法律解释与法律民主
2000年9月28日 13:38 刘星
著而有定者，律之文；变而不穷者，法之意。 (1)
民国那阵儿，学者费孝通写过一篇精彩的文章——《文字下乡》。在这篇文章里，费先生说过这段话：
乡下人在城里人眼睛里是“愚”的。……说乡下人“愚”，却是凭什么呢 ? 乡下人在马路上听见背后汽车连续的按喇叭，慌了手脚，东避也不是，西躲也不是，汽车夫拉住闸车，在玻璃窗里，探出半个头，向着那土老头儿，啐了一口：“笨蛋”——如果这是愚，真冤枉了他们。我曾带了学生下乡，田里长着包谷，有一位小姐冒充着内行，说：“今年麦子长得这么高。”旁边的乡下朋友，虽则没有啐她一口，但是微微的一笑，也不妨译作“笨蛋”。乡下人没见过城里的世面，因之而不明白怎样应付汽车，那是知识问题，不是智力问题，正等于城里人到了乡下，连狗都不会赶一般。如果我们不承认郊游的仕女们一听见狗吠就变色是“白痴”，自然没有理由说乡下人不知道“靠左边走”或“靠右边走”等时常因政令而改变的方向是因为他们“愚不可及”了。 (2)
这段话极有意思。费先生用一种巧妙的解构方式，颠覆了不少人具有的乡下人和城里人之间的“愚智对立”观念。更为有趣的是，费先生告诉我们，城里人和乡下人各自的想法是一类知识的区别，而不是智力高低的区别。城里人有自己的知识传统，而乡下人也有自己的知识传统。
说来，在文化语境中，前述那类自觉高人一等的“城里人视界”蛮多。在法律圈子内，随着专业化、职业化、理性化的法律现代性膨胀，“法律知识”把持者，似乎也或多或少有了“城里汽车夫”的脾气。不过，虽讲这等把持者多“懂得法律”，但在一关键的法律实践活计上，人们照样可以适用费先生的解构策略。这一活计便是“法律解释”。
在本文中，笔者借用一个法律实例作为叙事平台，先说明“法律解释”的纹路，次之说明其中的“暗道机关”，然后，再看看何以能够套用费先生的解构策略。最后，说说接下去的理路思绪是什么。
一
法律解释，在这里，大体是指对法律文字作个说明。法律文字这东西有个毛病。它是普遍性的，不会瞄着具体人物说个“法律命令”，也不会盯着具体事件讲个子丑寅卯。这样，“普遍性”的文字和社会具体对象之间，时时不能丝丝入扣。
看实例。
前两年直到眼下，出现过所谓的“私家打假现象”。这类“打假”，蛮有意思。第一，打假者以“消费者”名义，知假买假，然后搬出咱们《消费者权益保护法》第 49 条，非要卖假者双倍赔偿。而那条法律文字恰好说，只要经营者卖出了“假”产品，消费者便可以没商量地要求双倍补偿。第二，打假者常常天马行空、独来独往，不仅在一区、一市、一省来回折腾，而且时时跨省穿梭出击。但是，他们终究全然不和质检“官府”相互通气儿、共同打假，倒是每每“暂”借“官府”质检图章，获得索赔的结实证据，然后，转向商家“要钱”进账。第三，此类打假，商家极为头痛，而平民百姓大多则是雀跃欢呼，尤其那些曾饱受假劣产品坑害的小民，更是拍手称快。第四，另有旁人说，这打假，本身就是“假”，因为不是为“消费”去买消费品，而是为了双倍进账才动手的，其动机，居心叵测，在道德上更是一准儿和“知假卖假”同样可恶……
现在，可以清楚地发现，第 49 条法律文字需要解释。
怎样解释 ?
有人说，别将“消费者”这词儿限定得那么死，硬说它指自我消费者。相反，咱们应该大方地解释该词，要高瞻远瞩、放眼全国，在大多数消费者的意愿背景里来理解这词的意思。大多数消费者喜欢打假，而官府打假举措，说来已有多年，却迟迟不见殊效，私家打假无形中帮了大忙，使卖假商家诚惶诚恐。这使假劣产品的蔓延受到了扼制。对此，小民高兴。如此，将“知假买假打假者”说成“消费者”，便可使其获得双倍赔偿，而双倍赔偿的激励，便会更为鼓励打假运动。最后，得益的终将是大多数消费者。这般解释“消费者”蛮舒服，而且，符合“人民的利益”。
有人说，不成。法律文字的解释要钉是钉、铆是铆。第 49 条的“消费者”就是“自我吃掉 ( 食品 ) ”、“自我使用 ( 餐具 ) ”之类的人物。除此便是另有图谋的人士。买东西送人，或者买了存而不用，都不属严格意义的“消费”，由此，更别说“知假买假打假”了。除此之外，观看一个“法律事件”，不单要看与其有直接关系的法律文字，而且要瞧“周边相关法律的条文文字”。这是说，有时，看似有关的法律文字兴许不能管用，而其他“稍远”的法律文字则可派上用场。那第 49 条不太顶用，可是，《民法通则》里的文字可以发威。《通则》文字说，买卖东西时双方的意思表示要真实，如果不真实，买卖行为算是瞎忙了。专业词汇说：“这叫无效民事行为”。知假买假者购买假劣商品，显然没有“真实”的买意，没有买意还去交易，便是法律上的无效操作。无效操作的结果则是双方返还原物。这里，依然没有“知假打假者”捞取便宜的地方。
或者，不是单看直接的法律文字，也不是单看周边的法律条文文字，而是直指法律“实质”，追觅法律的原则、精神，或者立法原意一类的东西……
这也是一种解释方法。
大抵可以发觉，这些“解释”能够分为两类。一类是“大众平民式”的法律话语释放，一类是“法学精英式”的法律话语释放。
“大众平民式”的法律话语，随意、常识、开放，并时而带有情绪化。它对法律文字的态度可说“潇洒”。在“知假买假”案子里，这类话语不会死咬法律条文的干巴字眼儿，也不会太在意法律本身的原则、精神、立法原意之类的“大东西”。换句话说，它不会，而且也不太希望在法律的“内在秩序”之中转来转去。相反，它的叙事出发点，倒是民众的现实需要。它以为，“法律地盘”应该扩张，法律家族谱系大体也应无限。因为，法律的目的不在法律，而在其外的大多数民众意愿。
反过来，“法学精英式”的法律话语则是“刻板”、专业、拘谨了。它时时是理性化的。就“知假买假”而言，它乐意或者习惯于在法律的“内在秩序”之中兜来兜去，要么死扣字眼，要么搜寻其他条文，要么探察法律原则、精神、立法原意，等等。这是“学科知识”紧箍咒的控制结果。此类精英话语认准，法律应该画地为牢，法律家族的谱系，也应有始有终。
二
现在，可以提出这样一些问题：法学精英式的解释有何不妥 ? 对“知假买假”，人们就法律文字争得天翻地覆，精英话语的解说，不正可以显露权威、一言九鼎 ? 在现代社会中，法律乃至法学都是“职业性”的，就像医疗和医学一样，它们可以充作“专业”上的指路明灯。由此，为啥不能像病人求医一样，将法律上的糟心事儿或难事儿交给精英话语的操持者，让其诊断一二，开个药方 ?
这些是人们最为容易提出的问题。
不少人，尤其是一些法学专家，都说精英话语式的解释理所当然。他们以为，在法律“内在秩序”之中来回穿梭，就“法治”而言，乃是不能丢掉的“万变不离其宗”。而对比来看，大众话语式的各类解释则是旁门左道了。如果有人听从那些解释的意见，便是似乎有些患病去寻江湖巫医的意思，全然属于误入歧途。
徐州市农药经营使用管理条例
江苏省徐州市人大常委会
徐州市农药经营使用管理条例
（2003年11月28日徐州市第十三届人民代表大会常务委员会第八次会议制定 2003年12月19日江苏省第十届人民代表大会常务委员会第七次会议批准 2003年12月23日徐州市人民代表大会常务委员会公告第8号公布）
第一条 为了加强对农药经营和使用的监督管理，保护农业生产和生态环境，保障人畜安全，根据国务院《农药管理条例》等法律、法规，结合本市实际，制定本条例。
第二条 在本市行政区域内经营和使用农药及其他从事相关活动的，应当遵守本条例。
第三条 市、县（市）、贾汪区农业行政主管部门负责本辖区内的农药经营和使用的监督管理工作。
工商、质量技术监督、环保、食品监督、林牧渔业等部门依法各司其职，协同实施本条例。
第四条 农药经营者应当具备国务院《农药管理条例》规定的条件。
第五条 农药经营权不得委托、转让或者出租。
第六条 禁止农业行政主管部门及其执法监督管理机构工作人员从事或者参与农药经营活动。
第七条 农药经营者购进农药时，应当向供货单位索取农药登记证和生产许可证或者批准生产文件的复印件，并将农药产品与产品标签或者说明书、产品质量合格证核对无误后，方可进货。
第八条 农药经营者应当向购买农药者正确说明农药的用途、用量、使用方法、毒副作用、中毒急救措施和其他注意事项，不得夸大农药的适用范围或者农药的使用功效。
第九条 农业行政主管部门应当做好农药安全和合理使用的指导工作，对农药使用者进行农药知识和使用技术的培训。
第十条 鼓励、支持经营和使用高效、低毒、生物农药。
第十一条 禁止经营下列农药：
（一）包装无标签，或者标签内容不齐全又无说明书的，标签内容与农药登记证内容不一致的；
（二）超过质量保证期限并已报废的；
（三）国家和省明令淘汰并禁止生产、经营和使用的；
（四）其他禁止经营的农药。
第十二条 超过产品质量保证期限尚有使用价值可以销售的农药，须经省农业行政主管部门认定的农药检定机构检验，符合标准的，方可以在规定期限内销售，但必须注明“过期农药”字样，并附使用方法和用量的说明。
第十三条 禁止在下列区域或者农作物上使用剧毒、高毒、高残留农药：
（一）有机、绿色和无公害农产品生产基地；
（二）自然保护区和野生动物栖息地；
（三）粮食、蔬菜、瓜果和中草药材等。
城市园林绿化和公共卫生场所的病虫害防治，应当使用高效、低毒、低残留农药。
第十四条 农药使用者应当遵守以下规定：
（一）按照农药标签标明的内容使用农药，不得随意扩大使用范围、加大施药剂量和改变使用方法；
（二）使用剧毒、高毒农药后，应当在施药区域设置明显警示标志；
（三）农药使用后的箱、瓶、袋等包装物品不得随意弃置，应当采取安全措施予以妥善处理；
（四）不得在河流、湖泊、水库、渠道、鱼塘和饮用水源保护区、自然保护区等区域内，倾倒农药或者清洗装药配药施药器械；
（五）不得使用农药毒鱼、虾、鸟、兽等；
（六）不得使用国家和省禁止使用的农药；
（七）施用农药后的农作物，在农药标签载明的安全间隔期内不得采收、出售。
第十五条 农业行政主管部门对国家和省规定禁止销售和使用的剧毒、高毒、高残留农药应当在大众媒体上公示，使社会周知。
第十六条 使用飞机等航空器空中施药的，应当将喷洒的农药品种、剂量、使用范围和防治对象报农业相关部门审核同意。施药单位应当将安全注意事项于喷洒的三日前通知施药区内单位和个人。
施药单位应当选择适宜的天气施药，避免因天气原因造成施药影响范围扩大。
第十七条 农业行政主管部门以及其他有关部门应当按照国家规定及时公布农副产品中农药残留的限量标准。
第十八条 农业行政主管部门应当做好农产品种植过程中农药残留量的检测工作，其他有关部门或者单位依法做好农副产品加工和销售中农药残留量的检测工作。
经检测农药残留量超过国家规定安全标准的农副产品不得交易。农副产品的生产、经营者对检测结果有异议的，可以向具有法定检测资质的农药检测机构申请复检。
第十九条 农业行政主管部门及其执法监督管理机构工作人员有下列行为之一的，依法给予行政处分：
（一）不履行监管农药经营使用法定职责的；
（二）徇私舞弊，不公正处理农药经营使用违法案件的；
（三）当场收取罚款不开具罚款收据或者不如实填写罚款数额的；
（四）从事或者参与农药经营活动的；
（五）利用职务上的便利收受他人财物或者谋取其他利益的。
农业行政主管部门及其执法监督管理机构有前款所列行为之一的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予相应的行政处分。
第二十条 农药经营者违反本条例第十一条第（一）、（二）、（三）项规定的，由县级以上农业行政主管部门责令停止违法行为，给予警告，没收经营的农药和违法所得，可以并处违法所得三倍以下罚款；没有违法所得的，可以处三万元以下罚款。
第二十一条 农药使用者违反本条例第十三条、第十四条第（一）、（二）、（六）、（七）项、第十六条第一款规定的，由农业相关部门根据危害后果，给予警告，可以并处一万元以下罚款。
第二十二条 经农业行政主管部门检测农药残留量超过规定标准的农产品，由农业行政主管部门予以没收，并销毁。经其他有关部门检测的农副产品农药残留量超过规定标准的处理，按照国家有关规定执行。
第二十三条 违反本条例规定的其他行为，由有关行政管理部门依据相关法律、法规进行处罚。
第二十四条 对依法没收的假农药、劣质农药、过期报废农药、禁用农药以及其他含有农药的废弃物，农业行政主管部门需要集中销毁处理的，应当在环保部门的监督下，按照环保法律、法规规定予以销毁。
第二十五条 本条例自2004年3月1日起施行。
