盘锦市防雷减灾管理办法
辽宁省盘锦市人民政府
盘锦市人民政府令
第33号
《盘锦市防雷减灾管理办法》已经2007年11月30日盘锦市第五届人民政府第38次常务会议审议通过，现予发布。
市长 陈淑珍
二○○七年十二月二十八日
盘锦市防雷减灾管理办法
第一条为防御和减轻雷电灾害，维护公共安全，根据《中华人民共和国气象法》、《中华人民共和国行政许可法》和《辽宁省雷电灾害防御管理规定》等法律、法规及规章，结合我市实际，制定本办法。
第二条在我市行政区域内从事防雷减灾工作的单位和个人，均应遵守本办法。
本办法所称防雷减灾系指防御和减轻雷电灾害的活动，包括雷电和雷电灾害的研究、监测、预警、防护以及雷电灾害的调查、鉴定和评估等。
第三条防雷减灾及应急处理工作坚持预防为主、防御与救助相结合，实行统一规划、归口管理、分工协作的原则。
第四条市、县政府组织有关部门编制雷电灾害防御规划，加强雷电灾害监测和预警系统建设。
市、县气象主管机构在上级气象主管机构和本级人民政府领导下，负责本行政区域内雷电灾害防御管理及雷电灾害防护装置（以下简称防雷装置）设计审核和竣工验收工作。
建设、公安、安全生产监督、房产等部门要按照各自职责，协助气象主管机构做好雷电灾害防御的有关工作。
电力企业负责高压电力设施的雷电灾害防御工作，并接受气象主管机构的监督和指导。
第五条市、县气象主管机构负责防雷减灾宣传工作，增强全民防雷减灾意识；组织本行政区域内的雷电监测网建设，提高雷电灾害预报的准确性和服务水平；制定雷电灾害事故应急救援预案，提高防雷减灾的能力。
第六条下列场所和设施必须安装防雷装置：
（一）建筑物防雷设计规范规定的一、二、三类防雷建（构）筑物；
（二）石油、化工等易燃易爆物品及危险化学品的生产、经营、贮存场所；
（三）电力生产设施和输配电系统；
（四）通信设施 、广播电视设施和计算机网络等电子信息系统；
（五）交通运输、医疗卫生、金融证券、文化教育、文物保护单位和体育、游乐场所等社会公共服务设施;
（六）国家规定应当安装防雷装置的其他场所和设施。
第七条新建、扩建、改建的建（构）筑物和其他设施安装的防雷装置应当与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用。
第八条安装防雷装置要符合国家气象主管机构规定的使用要求，并由具有相应防雷工程专业设计或施工资质的单位承担设计或施工。禁止无证或超出资质等级承担防雷工程专业设计或施工。
第九条防雷装置设计实行审核制度。防雷装置设计未经当地气象主管机构审核同意的，不得交付施工。防雷装置竣工未经当地气象主管机构验收合格的，不得投入使用。
建设、公安等部门依法对应安装防雷装置的建设工程实施行政许可时，应当要求建设单位提供由气象主管机构出具的防雷装置设计审核意见书。防雷装置的设计单位、设计人员应当对防雷装置的设计方案负责。
第十条申请防雷装置设计审核，申请单位应当向所在地气象主管机构提交下列材料：
（一）安装防雷装置的场所和设施的基本情况；
（二）防雷装置的设计方案、施工图纸；
（三）建设项目综合布线图；
（四）防雷装置设计单位的防雷工程专业设计资质证书；
（五）采用防雷产品的技术性能资料。
需要进行雷击风险评估的项目，还应当提交雷击风险评估报告书。
第十一条市、县气象主管机构应当自收到防雷装置设计审核申请之日起15个工作日内完成审核，出具防雷装置设计核准书。防雷装置设计经审核合格的，由当地气象主管机构及时办结审核手续，出具防雷装置设计核准书；防雷装置设计审核不合格的，由当地气象主管机构出具防雷装置设计修改意见书。申请单位进行设计修改后，重新报审。
第十二条防雷工程的施工单位要按照审核同意的设计方案进行施工，并接受当地气象主管机构的监督管理。在施工中需要变更和修改防雷设计方案的，须重新报审。
第十三条防雷装置实行竣工验收制度。防雷装置竣工验收合格的，由当地气象主管机构及时办结有关验收手续，出具防雷装置验收合格证；防雷装置竣工验收不合格的，由当地气象主管机构出具防雷装置整改意见书。整改后，重新验收。
无防雷设施合格证的建设工程不得投入使用。
第十四条申请防雷装置竣工验收，建设单位应当向所在地的气象主管机构提交下列材料：
（一）防雷装置竣工验收申请书；
（二）防雷装置设计核准书；
（三）防雷装置施工单位的防雷工程专业施工资质证书；
（四）防雷装置检测单位出具的防雷装置检测报告书；
（五）防雷装置竣工图等技术资料；
（六）防雷产品出厂合格证、安装记录和由国家认可的防雷产品测试机构出具的测试报告。
第十五条市、县气象主管机构应当在受理竣工验收申请之日起5个工作日内，完成对防雷装置是否符合国家气象主管机构规定的使用要求、国家有关技术规范标准和是否按照审核批准的设计方案施工的核实工作。
第十六条投入使用后的防雷装置每年检测一次，对易燃易爆物品、危险化学品场所的防雷装置要每半年检测一次。
防雷装置的产权单位或使用单位，应当主动申报年度检测，并接受当地气象主管机构和当地人民政府安全生产监督管理部门的管理和监督检查。
第十七条防雷装置检测单位要在检测后出具检测报告书。检测不合格的,提出整改意见。发现严重隐患的，要立即告知防雷装置产权单位或使用单位，并向当地气象主管机构报告。防雷装置使用单位和个人要及时整改，拒不整改或整改后仍不合格的，由当地气象主管机构责令限期整改。
第十八条从事防雷装置检测的单位应取得省级气象主管机构颁发的防雷装置检测资质证书，执行国家有关标准和规范，保证防雷检测报告的真实性、科学性、公正性，对检测结果负责。
第十九条防雷装置使用单位要建立健全防雷减灾安全责任制度，并指定专人或委托物业管理单位负责防雷装置的维护，发现隐患要及时维修。防雷装置修复后，要申请当地具有省级气象主管机构颁发防雷装置检测资质的检测单位重新检测。任何单位和个人不得擅自移动、改变或损坏防雷装置。
第二十条各级气象主管机构负责组织雷电灾害调查、鉴定和评估工作，其他有关部门和单位要做好配合工作。遭受雷电灾害的单位和个人，应当及时报告所在地气象主管机构和有关部门，不得瞒报、谎报或拖延不报。气象主管机构接到雷电灾害报告后，要及时上报雷电灾害情况，并视灾害严重程度启动雷电灾害应急救援预案。
雷电灾害受灾单位要迅速采取有效措施,组织群众开展自救，减少人员伤亡和财产损失。
第二十一条市、县气象主管机构要加强对防雷装置设计审核、竣工验收以及防雷装置检测工作的监督与检查，建立健全监督制度,履行监督职责。被检查单位不得拒绝或阻挠。
第二十二条各级气象主管机构履行监督检查职责时，有权采取下列措施：
（一）要求被检查的单位或个人提供有关防雷装置设计图纸等文件和资料，进行查询或复制；
（二）要求被检查的单位或个人就有关防雷建筑物设计、安装、检测、验收和投入使用的情况作出说明；
（三）进入有关场所进行防雷安全检查。
第二十三条违反本办法的单位或个人，由气象主管机构按照国家气象局《防雷减灾管理办法》、《防雷装置设计审核和施工验收规定》和《辽宁省雷电灾害防御管理规定》予以处罚；给他人造成损失的，依法承担赔偿责任；造成雷击火灾、爆炸、人员伤亡和重大财产损失等责任性事故的，由主管部门给予直接责任人行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十四条雷电灾害防御管理工作人员有下列行为之一的，由所在单位或上级主管机关依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
（一）在防雷装置设计审核、施工监督、竣工验收中滥用职权，徇私舞弊的；
（二）要求有关单位和个人购买其指定的雷电防护产品的。
第二十五条本办法中下列用语的含义：
（一）雷电灾害，系指因直击雷、雷电感应、雷电波侵入等造成的人员伤亡和财产损失。
（二）防雷装置，系指由接闪器（包括避雷针、带、线、网）、引下线、接地线、接地体以及其他连接导体构成的具有防御直击雷性能的专业系统，或由电磁屏蔽、电涌保护器等电位连接、共用接地网以及其他连接导体构成的具有防御雷电感应和雷电波侵入性能的专业系统。
（三）高压电力设施，系指额定电压为1千伏以上的电力设施。
第二十六条本办法由市气象局负责解释。
第二十七条本办法自2008年2月1日起施行。
一、设立中的公司与设立行为
无论是有限责任公司还是股份有限公司，设立中的公司是公司成立前不可逾越的必经阶段。何谓设立中的公司，并无统一的定义。“所谓设立中公司，系指公司名称取得时起至设立登记完成前尚未取得法人资格之公司”。[2]“设立中公司是指在公司章程制定后至公司登记注册完成、依法成立前的公司雏形”。[3]虽然称为“设立中的公司”但严格意义上讲，公司成立前并非“公司”。因此，将设立中的公司无论界定为“尚未取得法人资格之公司”，还是“公司雏形”，均有失严谨性。笔者认为，设立中的公司是指自公司发起人设立公司协议生效时起至公司成立时止的非法人组织。[4]设立中的公司起始于发起人协议签订时，终至于公司正式成立，即“企业法人营业执照”签发时。
公司成立之前，发起人为公司的成立，取得法人资格，做出大量的工作，即公司设立行为。在整个公司设立过程中，发起人的设立行为，必定与相对人产生法律上的权利和义务。但实践中多数情况下是对第三人因义务的履行而引发的责任问题。因此，设立中公司的法律责任成为法律上和理论上特别关注的问题。设立中公司的法律责任的承担大致可以分为两种情况，即公司设立失败时的法律责任的承担和公司设立成功情况下的法律责任承担。
二、公司设立失败时的法律责任的承担
公司设立失败，是指发起人虽有设立行为，但由于某种原因最终未能取得公司法人资格。公司设立失败的原因可能很多，如登记机关认为不符合公司登记条件、创立大会作出不设立公司的决议等等。但不管什么原因，都将产生同样的法律后果。
公司设立失败不同于公司成立无效。前者是指仅有公司设立行为或过程，但根本未取得公司法人资格。而后者是在公司已经得到公司登记机关的登记，完成了公司设立过程，公司已取得了法人资格。但因公司设立存在瑕疵，由人民法院或者有关行政管理机关依法宣告公司成立无效，并由此最终导致公司终止。公司被宣告无效，视为自始无效，产生与设立失败同样的法律后果。
由于公司未能成功设立，因成立公司所产生的民事责任自然无法由成立后的公司来承担，故各国立法均规定当公司不能成立时，由发起人承担责任。
公司发起人承担民事责任，必须首先明确公司发起人在公司未成立时的法律关系。关于公司发起人之间的法律关系，无论英美法系还是大陆法系一致认为，发起人之间的关系是一种合伙关系，发起人之间以设立公司为目的而达成的协议，是一种合伙协定，适用民法上的有关合伙的规定。通常认为发起人之间的合伙关系自达成协议之日起即告成立，至公司成立时终止。因此，按照民法上对合伙人责任的要求，公司发起人的设立公司行为所产生的债务，由全体发起人承担连带无限责任。某一发起人对外承担责任后，发起人内部之间可以按协议或法律规定要求其它发起人承担相应的民事责任。
我国《公司法》第95条仅对股份有限公司设立中的民事责任作了规定，即当股份有限公司不能成立时，发起人对设立行为所产生的债务和费用承担连带责任，对认股人已缴纳的股款，负返还股款并加算银行同期存款利息的连带责任。《公司法》对有限责任公司不能成立时有关责任的承担虽未作出相应规定，但并不意味着发起人不承担责任，《公司法》第95条的相关规定同样适用于有限公司。
公司发起人承担的这一民事责任，不需要以公司发起人有故意或者过失为条件，应是一种无过错责任，只要公司设立失败即产生此种民事责任，其目的是维护与设立中公司有交易关系的债权人及股份认购人的利益。
三、公司设立成功后民事责任的承担
公司设立成功后公司设立行为所产生的民事责任，各国公司立法有不同的规定。英美法系国家对公司设立过程中产生的权利义务，在公司成立后并不当然由公司直接承受，而是根据“契约更新”制度，由公司享受公司设立中所生权利，承担债务。美国《示范公司法》修正本第2章第2.04节规定，一切人明知根据本法某家公司尚未组成而仍以该公司名义或代表该公司从事商务活动，则这些人应连带地并且也是个别地承担因从事上述商务活动而引起的一切责任。[5]其理论根据是公司未成立前，没有独立人格，发起人也不能被认为是公司的代理人。因此，公司设立过程中的合同责任由发起人承担。但法院判例普遍确认，公司成立后以明示或默示的方式接受公司注册前签订的合同，发起人可以摆脱对合同的责任。明示方式是指公司成立后，公司与合同另一方当事人重新订立合同来代替原合同，即“契约更新”。默示是指成立后的公司事实上接收了以前的合同。
大陆法系国家，如德国股份公司法第41条第1项规定，在商业登记簿登记注册前以公司名义进行商业活动者，由个人承担责任；如果是几个人进行商业活动的，他们则作为总债务人来承担责任。第2项规定，如果公司通过与债务人签订合同，用公司代替迄今为止的债务人的方式来承担一种在公司进行登记之前以公司名义承担的债务，则无需债权人同意就可以使这种债务接收有效，只要在公司进行登记后3个月内就债务接收达成了协议，并且由公司或债务人通知了债权人即可。[6]可见，以设立中公司名义所订立的合同，原则上只能由行为人承担个人责任或连带责任，成立后的公司并非当然承受发起人的债务，只有发起人与公司订立债务转移协议，明确合同权利义务由公司接收，才可由公司承担。法国民法典第1843条规定，以登记前筹建中的公司名义进行活动者，应对此完成的行为所产生的债务负责，如果该公司为商事公司，应负连带责任；如为其它情形，则不负连带责任。按规定登记的公司，得重新承担当时被视为一开始就由该公司应承担的义务。[7]可见，在法国只有公司不能成立时，发起人对发起人合同承担连带责任，如果公司成立，一般情况下由成立后的公司承担发起人合同责任。
就我国而言，成立后的公司对设立过程中所产生的权利义务是否直接承受，笔者认为，应分两种情况：
1、公司发起人以设立中公司的名义对外从事公司设立行为时，其行为的法律后果应由成立后的公司直接承担。理由有二：其一，设立中的公司与成立后的公司在法律地位方面尽管发生了变化，但在实质上仍归一体，债权债务主体一致；其二，“公司之所以能够成立本身就是接受了设立中公司行为的后果。如没有设立中公司发行股份、申请设立登记等行为则根本不可能有公司之成立”，前后具有直接继承性。[8]其三，发起人是为成立后的公司而对外从事设立行为，如与第三人签订合同，该第三人事实上已认可了公司成立前后的继承性。因此，从“禁止反言”理论出发，第三人不应当拒绝成立后的公司承接设立中公司的债权债务。
有学者认为，设立中公司不能以设立后公司名义为民事行为，因为此时设立后公司还不存在，所以在一般情况下设立中公司（或发起人）凡以设立后公司名义所为的民事行为是无效的，但因为设立中公司以设立后公司的名义为民事行为的无效而产生的法律后果，应当视情形的不同而有所不同，在设立中公司设立失败的情形下由发起人承担连带责任；在公司设立成功的情形下，在发起人存在恶意情形下应当由发起人承担连带责任，在其它情形下均应由设立后公司承担责任。[9]笔者认为，第一，如果公司成立前后的名称一致，发起人是以设立中的公司名义还是以设立后公司名义为民事行为，无论在理论上或是实践上，都将无法作出客观判断。第二，在如因上述情形而无效的情形下，却让设立后的公司为此承担责任，难以得到理论上的支持。笔者认为，如果发起人以“设立后的公司”的名义为民事行为，且前后名称不一致时，对外实施设立行为，不应当因此而认定无效，其行为的法律后果应由成立后的公司直接承担。
有学者认为，发起人以设立中的公司名义（包括以自己的名义）对外实施设立行为分为必要民事行为和非必要的民事行为。必要民事行为由成立后的公司直接承担，非必要的民事行为，成立后的公司并不当然承担，公司对发起人的非必要的民事行为享有追认权，属效力待定的民事行为，债权人可以对成立后的公司进行催告，要求其对是否追认予以明确，公司不追认的，则债权人只能以公司发起人为被告起诉要求其承担民事责任。[10]
另有观点认为，发起人以设立中公司名义与第三人签订的合同，是效力待定的合同，需要由成立后的公司对其效力进行追认。
笔者认为，发起人无论以自己的名义或以成立后公司的名义与第三人所实施的民事行为，只有两种情况，即要么是为设立公司所为，要么不是为公司设立所为，不存在必要与非必要。“必要行为”和“非必要行为”之间没有客观、准确的判断标准或界限，更多的是主观性、随意性，如此这样，只能给实践造成混乱。因此，只要是为公司设立，发起人以设立中公司名义与第三人所实施的各项民事行为，均产生同样的法律后果，法律上或实践上不应有“必要行为”与“非必要行为”之分。
将发起人以设立中公司名义与第三人签订的合同，认定为效力待定的合同，需要由成立后的公司对其效力进行追认的观点亦不可取。第一，该观点实际上是把发起人作为设立中的公司或成立后的公司的代理人，而“代理人说”已经遭到多数人的反对。第二，从合同法角度分析，这种合同不符合我国《合同法》规定的效力待定合同的情形。根据《合同法》规定，效力待定合同一般是代理人没有代理权、超越代理权、代理权终止后签订的合同或无处分权而签订的合同属于效力待定。但发起人为了公司的设立，基于发起人全体股东的意志，与第三人签订合同。发起人的行为既不是代理行为，也不是无权处分。因此，如无其他违法之处，应当是一个有效合同；第二，效力待定的缺陷对债权人（第三人）不利，即如果成立后的公司否认该合同，债权人权益将难以得到保护；第三，对发起人不公平。发起人为了公司的成立而实施了法律行为，且无过错，但公司成立后却认为不利，若公司拒绝追认，依法将由发起人承担责任，显然对发起人不公平。
2、公司发起人以自己的名义对外实施设立行为，笔者认为，原则上对成立后的公司不直接发生法律效力。因为，从我国《合同法》角度分析，毕竟是两个不同的合同主体。如果由成立后的公司直接承担，难以与合同法的规定及理论相协调。因此，若该债权债务转由成立后的公司承受，需依据《合同法》关于债权债务转移的规定履行转移手续，如果债权人或成立后的公司不同意，则应由发起人连带承担。但发起人承担责任后，可以向公司追偿。当然，发起人必须证明该行为或合同是为公司的设立或成立后的公司而实施。
四、案情分析
本案中，发起人A公司以自己的名义与第三人E签订了合同，且是为D公司的成立而订立，即受益人是成立后的D公司，而非发起人A公司。尽管如此，从合同法角度，合同的当事人仍应为A和E，而不是D和E，该债务应由A公司承担清偿责任。但是，D公司成立后向E公司支付了工程款400万元，E公司对此并无异议，可以视为债权债务已转移给D公司。所以，法院可以直接判令D公司承担清偿责任，这样既不违背法律规定，又可以减少诉讼，降低诉讼成本。
【作者介绍】黑龙江省北安市人民法院。
