您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

北京市统计局


北京市违反统计法律法规行政处分暂行规定
北京市统计局




第一条 为严肃统计法律、法规，维护统计工作秩序，保障统计资料的准确性和及时性，依据《中华人民共和国统计法》及其实施细则、《国家公务员暂行条例》和《北京市统计管理条例》，制定本暂行规定。
第二条 本规定适用于本市各级国家行政机关及其工作人员和国家行政机关任命的其他人员。
第三条 提供不真实统计资料的，对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员给予行政处分：
（一）统计违法数额占报告期实际数额15％以下，或者总人口统计违法数额占报告期实际数额20‰以下，出生、死亡统计违法数额占报告期实际数额10％以下的，给予警告或者记过处分；
（二）统计违法数额占报告期实际数额15％以上30％以下，或者总人口统计违法数额占报告期实际数额20‰以上30‰以下，出生、死亡统计违法数额占报告期实际数额10％以上20％以下的，给予记过或者记大过处分；
（三）统计违法数额占报告期实际数额30％以上50％以下，或者总人口统计违法数额占报告期实际数额30‰以上50‰以下，出生、死亡统计违法数额占报告期实际数额20％以上30％以下的，给予记大过或者降级处分；
（四）统计违法数额占报告期实际数额50％以上，或者总人口统计违法数额占报告期实际数额50‰以上，出生、死亡统计违法数额占报告期实际数额30％以上的，给予降级以上处分。
第四条 地方、部门、单位的领导人自行修改统计资料，编造虚假数据或者强令、授意统计机构、统计人员篡改统计资料或者编造虚假数据的，按照第三条各项之规定给予从重处分。
集体决定实施前款所列行为的，给予主要领导人及其他责任人员警告至记大过处分；造成严重后果的，给予撤职处分。
第五条 地方、部门、单位的领导人对拒绝、抵制篡改统计资料或者对拒绝、抵制编造虚假数据行为的统计人员进行打击报复的，给予记大过或者降级处分；情节严重的，给予撤职处分。
第六条 统计人员对领导人强令或者授意篡改统计资料或者编造虚假数据的行为，应当拒绝、抵制，并向上级统计主管机关报告。不报告的，按照第三条各项之规定酌情给予处分。
统计人员玩忽职守，贻误工作，造成统计数据质量事故的，给予警告或者记过处分；造成严重后果的，给予记大过至撤职处分。
第七条 拒报或者屡次迟报统计资料情节较重，或者造成严重后果的，给予负有直接责任的主管人员和直接责任人员警告至撤职处分。
第八条 擅自制发统计调查表或者擅自公布、发表统计资料的，由市和区、县统计局责令限期改正，予以通报批评；情节严重的，对负有直接责任的主管人员和其他责任人员给予警告或者记过处分。
第九条 泄露私人、家庭的单项调查资料或者统计调查对象的商业秘密，造成损害的，除依法承担民事责任外，对负有直接责任的主管人员和其他责任人员给予记大过以上处分。
泄露统计资料中的国家秘密的，依照有关法律规定处理。
第十条 统计检查人员徇私舞弊、滥用职权的，根据情节轻重和所造成的后果，给予记大过以上处分。
第十一条 篡改统计资料、编造虚假数据，骗取荣誉称号、物质奖励或者晋升职务的，由作出有关决定的机关或者其上级机关、监察机关取消其荣誉称号，追缴物质奖励和撤销晋升的职务。
第十二条 违反统计法律、法规应当给予行政处分的，由县级以上人民政府统计机构建议其任免机关在一定期限内作出处理，或者直接移交监察机关处理。任免机关无正当理由，拒不在规定期限内处理，故意包庇违法行为的，由监察机关追究有关人员的责任。
第十三条 本规定由北京市统计局、北京市监察局、北京市人事局负责解释。
第十四条 本规定自发布之日起施行。



1998年5月4日
挟持非婚生幼年子女
企图迫使妻子见面的行为一定要公诉吗？

一、基本案情
被告人辛岩（男）2000年农历腊月十六与邱雪结婚，其继女邱方方（9岁），一直与其姥姥共同生活，曾随母在辛岩家住过几次。两人婚后不久开始闹矛盾，邱雪多次跑回娘家。辛岩去叫，邱雪就说陈家欠账太多，不愿回来。2001年，辛岩外出打工，挣来的钱全部交给 邱雪。邱雪却将家里的牛、羊等物品全部卖掉，摩托车推到其亲戚家，随后住到其娘家不再回来，甚至被褥都没留下。2003年春节后，辛岩多次登门要求与邱雪面谈婚姻问题，邱雪一直避而不见，辛岩到处找邱雪无果。
2003年7月7日7点钟左右，被告人辛岩租用一面包车，在邱方方上学的路上，强行将其挟持。因邱方方哭闹，辛岩将事先购买的4片阿普唑仑药溶入“雪碧”饮料中，给邱方方服用，致被害人昏睡，并欲将其带至黑龙江双鸭山市，企图迫使邱雪主动与其见面。辛岩在火车站候车之际，被公安机关抓获。公安机关以辛岩涉嫌绑架罪移送检察机关审查起诉。
二、分歧意见
一种观点认为，被告人辛岩以迫使邱雪主动与其见面为目的，绑架他人作为人质，其行为符合绑架罪的构成要件。虽然就其行为的社会危害性来讲，判处10年以上有期徒刑明显偏重（绑架罪量刑以10年为起点），但辛岩绑架他人为人质的行为侵犯了刑法所保护的人身自由权利，企图迫使妻子见面的目的指向的是他人的意志自由和人身自由处分权，根据现行法律规定应以绑架罪起诉。
另一种观点认为，辛岩胁持非婚生幼年子女企图迫使妻子就范的行为，其内容属于家庭纠纷，其性质为行政违法行为，不宜适用刑法予以评价。应根据刑法第13条、刑诉法第15条之规定，作不起诉处理。但可依照《人民检察院刑事诉讼规则》第291之规定，对辛岩予以训诫或责令具结悔过，提出给予辛岩行政处罚的检察建议，连同不起诉决定书一并移送公安机关处理。
笔者同意第二种意见。
刑法作为全面保护各种合法权益的最后一道法律屏障，只有在各种合法权益适用其他法律规范仍不足以得到有效保护的前提下，才予以适用。关于本案，从民法的角度，辛岩是被害人的监护人之一，辛岩胁持非婚生幼年子女企图迫使妻子就范的行为，系家庭成员之间的轻微侵害行为，尚未造成严重后果，其社会危害性并没有达到犯罪构成所要求“严重”程度，内容尚属于家庭纠纷的范畴。刑事司法实践中对“婚内强奸”行为一般不以犯罪论处，家庭成员之间的盗窃、抢劫行为一般亦不认为是犯罪。实际上，在一些离婚纠纷中，当事人一方违背未成年人意愿将其胁持后隐藏、拘禁，迫使另一方让步或就范的现象并不少见。若对这类行为通通评价为犯罪，则会大大扩大打击面，不利于维护和谐的社会主义家庭关系，与绑架罪的立法本意亦不相符。
另外，根据犯罪构成理论，犯罪具有社会危害性、刑事违法性和应受刑罚处罚性三个特征。而刑事违法性与社会危害性具有统一性。刑法之所以禁止某种行为，是因为该行为具有严重的社会危害性，故严重的社会危害性是刑事违法性的基础或前提，刑事违法性则是社会危害性的法律表现。刑罚的目虽然包括特殊预防和一般预防，但将类似辛岩的行为评价为犯罪，显然没有必要，与刑法的立法意图相悖。就本案而言，被告人的胁持行为情节轻微，社会危害性不大，并没有达到犯罪构成理论所要求的严重的程度。社会主义法制理念中的公平正义理念，要求执法者应该合理地行使自由裁量权，执法为民理念要求我们不能机械执法，应该坚持“情、理、法”相统一的社会效果。
综上，根据刑法第13条、刑诉法第15条之规定，对辛岩作不起诉处理，依照《人民检察院刑事诉讼规则》第291之规定，予以训诫或责令具结悔过，提出给予辛岩行政处罚的检察建议，连同不起诉决定书一并移送公安机关处理是正确的。
当然，即使公诉机关按照绑架罪公诉辛岩，法院针对案件的特殊情况，可以根据刑法第63条的规定，对被告人在法定刑以下判处刑罚，但要履行烦琐的程序，其结果也不得而知。

山东省临邑县检察院 王健 刘宗胜 许萍萍 徐庭霜
0534——3011638
(未经作者同意，不得转载）