关于张明楷教授《关于许霆案的思考》的分析
龙城飞将
就许霆案件来说，“挺许派”、“倒许派”，都是善良一派。轻罪派、重罪派，都是为了社会的法治。法条派、解释派，都是胸怀社会的正义。
问题是，刑事案件应当严格地依照法律规定，而不是法理的解释；应当严格地依照法律的字面含义，而不是权威或教授的“灵活理解，扩大解释”。
就案件的焦点而言，肯定是依据法律规定先解决罪与非罪，然后才讨论量刑的轻重问题。撇开前提去谈量刑的轻重，就是有罪推定，背离了无罪推定，罪刑法定的现代法治精神，背离了我国刑法和刑诉法的基本规定 。
——龙城飞将
2008年3月初，清华大学法学院博士生导师张明楷教授在山东大学法学院作了一场《关于许霆案的思考》报告 ，有网友将教授的讲话整理发表在网络上。在此，就张教授的一些观点进行分析。
一、教授认为许霆犯盗窃罪，但没有提出充足的理由
教授认为要求盗窃行为必须是秘密窃取是没有道理的，国外对于盗窃罪的经典定义是：违反被害人意志，将他人占有的财物转移给自己或第三人占有。
教授言下之意，就许霆案件来讲，虽然他的行为是公开的，但盗窃罪不以“秘密窃取”为要件。教授的论述，把我们弄糊涂了：第一、教授是不是在说，即使不能证明许霆的行为是秘密的，也可以定他为盗窃罪。如果是这样，符合我国刑法关于盗窃犯罪的有关规定吗？教授在其他场合，研究了盗窃罪与抢夺罪的区别，有网友读完他的文章后得出这样的结论：在教授看来，盗窃可以是公开的，抢夺倒具有秘密的特征。
第二、教授讲到国外关于盗窃罪的经典定义，我们想知道，这是哪一个国外，哪一个经典？是学理解释，还是法律规定？
第三、我们是依国内的刑法研究与审理案件，还是依据国外关于盗窃罪的经典定义，或学理解释，法律规定？
第四、教授引述国外关于盗窃罪的经典定义给人一个感觉，似乎他不是在讲盗窃罪，而是在讲相当于我国刑法规定的抢劫罪、抢夺罪或非法侵占罪，而且这种引述并没有支持教授的观点。
教授认为，“许霆的行为违背银行的意志。因此，该案毫无疑问是构成盗窃罪的。盗窃罪是侵犯财产罪的‘兜底罪’”。
思考这段话，产生许多疑问：第一、许霆的行为违背了银行的意志，就一定是盗窃罪吗？第二、什么是“兜底罪”？是不是感觉到财产受了侵犯，又找不到合适的罪名，就“兜底”为盗窃罪？如果是这样解释，是不是违反了罪刑法定、法无明文规定不为罪的原则？第三、我国有没有“兜底罪”的规定？具体体现在哪个法条？第四、所有的刑事案件都是犯罪嫌疑人违背了受害者的意愿，这是一般犯罪行为共同的特征，没有人愿意受到伤害或侵害，根据这个特点不能区分盗窃罪与其它罪的差别。
教授接着谈到我国《刑法》的196条第3款：盗窃信用卡并使用的，依照盗窃罪定罪处罚。教授认为，许霆显然不是盗窃信用卡，因此，“不能类比，不能推而广之”。这么说，教授又是说，许霆不是犯盗窃罪了？
二、教授批评了许霆无罪的观点，但没有说到要害
教授从几个方面批评了许霆无罪的观点，但没有说到要害。
第一方面：教授反对许霆的行为适用于刑法上的谦抑性原则
刑法理论认为，刑法要有谦抑性，可以用民事方法处理的就不用刑法。对此，教授解释：谦抑性是我们解释刑法的原理，并不是说首先看能否使用民事政策。如果这样的话，一个人杀人后，向被害人亲属承诺赔偿20万元，被害人亲属便决定不追究，那么岂不是杀人无罪？
对教授的此段解释，我们有一些疑问：谦抑性仅仅是解释刑法的原理，还是应当应用于刑法的实践？
我的观点是，第一、谦抑性已经应用于我国的刑事诉讼实践，具体就体现在刑法和刑诉法的相关法条。刑法第十三条：“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”。第三十七条：“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分”。刑事诉讼法第十五条：“情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的”，“不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪”。第一百四十二条：“犯罪嫌疑人有本法第十五条规定的情形之一的，人民检察院应当作出不起诉决定。对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定”。
第二，教授所举的例子，并不适合刑法的谦抑性。在此例中，杀人一定要追究刑事责任，杀人凶手与受害人家属商量私了又是新的违法行为。
第三，就许霆案件而言，应当也完全可以适用民事方法解决，用刑事方法解决不会有好的社会效果。 其一，用刑事方法，非但没有解决问题，反而引起全国舆论争议。其二，是在证据事实确定的情况下，法官找不到合适的罪名，定盗窃金融机构罪又没有找到充足的理由。强行定罪，就违背了罪刑法定的原则，实际上这种判决是违法的。其三，许霆案件本身是一种小概率事件，因为机器并不是经常发生故障。其四，在机器故障面前，据网络调查，大部分把握不住，可能会把多吐的钱收起来，然后再让它多吐一会钱。其五，我们还要问：同样是银行的错误，少给了客户钱，或给出了伪钞，银行是不是盗窃？为什么顾客损失，银行没责任；银行损失，顾客要负刑事责任？刑法上有条原则，在法的适用上一律平等，如何体现在银行与顾客的关系上？实际上，在许霆案件上，这体现了我国的司法实践实际上是歧视许霆这样的弱势群体，早把在法律的适用上一律平等的原则。
第二方面：教授反对许霆的行为属民法上的不当得利的说法
张教授认为，即使是不当得利，那又如何？难道民法上的行为就不构成犯罪了吗？为什么一说到不当得利就是无罪呢？不当得利可以是侵占，也可以是盗窃。
我们也可以用教授的话来问教授：难道说民法上的行为就一定构成犯罪吗？根据什么说许霆的不当得利就是有罪，而银行的不当得利就无罪？
我们相信，民事上的不当得利与刑事上的侵占、盗窃有相似之处，但相似不等于相等。不能因为有人把许霆的行为认定为不当得利，教授就一定要因此而定为盗窃罪。
教授是刑法学专家，在不当得利与侵占和盗窃之间划了等号，可否为我们解释一下为什么要划这样的等号？不当得利到底是与侵占罪划等号，还是与盗窃划等号？是所有的不当得利都与这两种罪划等号，还是只有许霆这种情况的不当得利与这两种罪划等号。是同时与这两种划等号，还是此时与盗窃罪划等号，彼时与侵占罪划等号？法律有何具体规定？
若刑事审判最终把许霆的行为定为盗窃罪，他的不当得利在定罪之后能否成立？依教授的观点，若盗窃罪成立，把这笔钱追回，是不利得利的返还，还是盗窃罪赃款的追缴？
若教授同意许霆的行为是民法上的不当得利，同时又是刑法上的盗窃。依不得当利，许霆应当返还不当得利；依盗窃罪，许霆被判处刑罚，同时，应当追缴赃款。最终的结果是，银行追回了许霆的不当得利，政府收缴了赃款，许霆得到了刑罚？此时，许霆需要退回几份钱？
但是，在教授主编的《刑法学》第二版，却把这种行为定义为侵占罪。“案例十二：持银行卡到自动取款机上取钱，取款机出错，大量吐出现金，该现金是非基于银行的真实意思，而是因为过错偶然丧失占有之物，具备遗失物的特征。持卡人此时将自动取款机吐出的现金占为己有的，可以构成侵占罪”。不知是教授思想有了变化，还是两种观点都坚持，不经意间自己产生了逻辑矛盾？
第三方面：教授不同意认为许霆的行为是有效债务关系的观点
张教授认为本案中许霆的信用卡并不具有透支的功能，不能算为有效的债务关系。
就许霆案件而言，确实不是一种透支行为，而是银行给错钱，错误地多给了钱。当许霆把银行多给的钱拿走后，许霆与银行之间，不算债务关系，算什么？教授上面讲过，如果是不当得利，也可能是犯盗窃罪。那么，在这种情况下，不当得利的人与受损失的人之间是不是形成了一种债权债务关系？
教授已经有答案了，前面已经讲过，属于盗窃罪。又讲过，属于侵占罪。同一个行为，不可能同时具备两个罪名，我们姑且按教授的第一个主张，盗窃罪来研究。
我们可以问，遵从银行离开柜台概不负责的规则，许霆也可以不负责呀，为什么还要追究他的刑事责任？
我们要问：银行经常吃掉顾客休眠帐户的钱，是不是盗窃？银行经常恶意地滥发存折，滥发卡，造成顾客存折和卡很多，每个帐户中的钱都不多，银行就来收小额帐户管理费，是不是盗窃？有时候客户小额帐户上的钱被扣光了，银行给客户做一个信用不良的记录，影响影响客户正常的工作与生活，算不算恶意抢劫？
三、罪与非罪的问题还没有解决，教授就对量刑问题作解释
关于进一步加强知识产权政务信息工作的意见
国家知识产权局
关于进一步加强知识产权政务信息工作的意见
各省、自治区、直辖市及计划单列市、新疆生产建设兵团、副省级城市知识产权局；局机关各部门，专利局各部门，局直属各单位、各社会团体；各有关单位：
为进一步加强全国知识产权局系统政务信息工作，推进政务信息工作的制度化、规范化和科学化，更好地为各级党政机关服务，为促进知识产权事业发展服务，现提出如下意见。
一、充分认识新形势下加强政务信息工作的重要性和必要性
当前我国知识产权事业正处在重要的发展阶段。知识产权在国家经济和科技工作中的作用日益提升，特别是党的十七大以后，实施知识产权战略工作将全面展开，知识产权工作面临前所未有的历史性机遇，同时，由发达国家推动的知识产权制度国际化趋势不断发展，我国面临的知识产权国际竞争越来越激烈，知识产权事业面临严峻挑战。机遇与挑战并存，这既为知识产权政务信息工作提供了广阔的舞台，也对政务信息工作提出了更高的要求。
近年来，全国知识产权局系统的政务信息工作在国家及地方各级知识产权局的共同努力下，取得了较大进展，信息报送的数量和质量逐年提高，被上级领导机关和有关部门采用的信息也不断增加。但是，也存在一些问题，主要是：对政务信息工作的重视不够；政务信息工作机制不够完善，信息渠道不够流畅，时效性、针对性和典型性不够强；零散信息多，综合信息少，介绍面上情况的信息多，深入调研分析的信息少；政务信息工作队伍力量比较薄弱。政务信息工作的现状与当前知识产权事业发展的需求相比还有较大差距。
为适应新形势下各级党政机关和知识产权事业发展对政务信息的需要，必须进一步加强和改进知识产权局系统政务信息工作，尽快建立一个反应灵敏、采集准确、传递及时的知识产权政务信息工作机制，及时向党中央、国务院以及各级地方党政领导机关反映知识产权工作情况，提供重要信息和决策参考。这对于充分发挥知识产权制度在建设创新型国家和全面建设小康社会中的重要作用具有十分重要的意义。
二、不断完善政务信息工作机制
为使政务信息走上制度化、规范化和科学化的轨道，各级知识产权管理部门要加强政务信息工作机制建设，制定和完善本单位的政务信息工作机制。一是加强政务信息工作指导机制建设。要进一步加强政务信息主管部门对各部门、各单位报送政务信息的指导力度，定期下发近期政务信息要点，及时反馈信息被采纳、领导批示以及相关执行情况。政务信息主管部门要进一步加强与政务信息员的沟通与交流，要为政务信息员搭建沟通和交流的平台。二是建立和完善各部门和各知识产权局政务信息工作机制和保障机制。要进一步规范政务信息的管理流程，规范政务信息收集、储存、整理、编辑、审核、传递、上报等工作程序。已经建立政务信息员制度的部门和单位，要进一步加强政务信息员制度建设，落实有关负责人和责任人；尚未建立政务信息员制度的部门和单位要尽快建立。三是明确落实政务信息责任制。国家和地方知识产权局要对各部门增加政务信息的工作指标，明确落实政务信息员的具体任务和要求。国家知识产权局各职能部门以及有关直属单位每月要报送的信息不应少于1条，经济发达地区每月报送的信息不应少于4条，欠发达地区每月报送的信息不应少于1条，以保证政务信息的报送数量。四是完善政务信息激励评价机制。国家和地方知识产权局要制定本单位政务信息工作先进单位和个人评比表彰办法。国家知识产权局定期公布各部门以及各地方信息报送的数量和信息被采用的情况，按照评比表彰办法的规定，每年对政务信息进行评比，将政务信息的报送情况作为对部门和地方以及政务信息员考核的一项主要指标，对优秀的政务信息单位和个人要进行表彰，并给予适当的物质奖励，充分调动政务信息员的工作积极性。
三、提高政务信息工作质量
知识产权政务信息工作要紧紧围绕党中央、国务院的重大部署和重大政策，紧紧围绕知识产权中心工作，找准定位，明确方向和重点，不断拓宽信息广度，丰富信息报送的内容，挖掘信息深度，提高信息报送的质量，增强政务信息工作的主动性、针对性、预见性和时效性。一是围绕大事、要事报信息。要紧紧围绕党中央、国务院重大部署和重大政策，紧紧围绕知识产权的中心工作确定信息选题。应开阔视野，从经济、科技、贸易、社会等多领域、多角度、多渠道捕捉苗头性、倾向性情况，及时挖掘整理有价值的信息予以报送。二是重视报送经验做法类信息。要及时发现、总结、报送本地区、本系统解决一些知识产权工作重点、难点问题的好经验、好做法。三是多报送调研类信息。各部门和地方要重视调查研究工作，并将调查研究的主要成果和结论及时报送政务信息，多报送有情况、有问题、有分析、有建议的调研类信息。要善于借助高校、科研机构等社会力量，多报送有深度调查研究分析的信息。四是增强信息报送的时效性。工作中发现的事关知识产权全局的苗头性、倾向性情况，要做到在第一时间报送；本部门、本地区的重要数据、重大决策、重要部署等方面信息，不能滞后于公开渠道发布的时间；对于约稿信息，要按时完成。五是切实提高信息编辑质量。报送的信息要做到语言表达准确，文字精练；加强综合提炼，合理控制篇幅；理清层次，重点突出，所反映的问题一目了然。六是丰富信息形式。除用文字表述外，对一些数据较多的信息，可以辅以必要的图表；为增强信息的表现力，还可以附上照片或音像资料。
四、切实加强对政务信息工作的领导
国家知识产权局机关各部门、专利局各部门、局直属单位以及地方知识产权局要进一步增强对政务信息工作重要性的认识，各部门、各单位要明确一位领导负责本部门的政务信息工作，将其作为日常工作的一个重要组成部分，切实加强组织领导，加大对政务信息工作的支持力度。指定专门的处室和人员负责政务信息报送工作，并为其创造必要的工作条件，做到信息工作有人管、有人干，有部署、有落实、有检查。
五、加强对政务信息人才的培养
国家知识产权局机关各部门、专利局各部门、局直属单位以及地方知识产权局要重视对政务信息人才的培养，要将工作责任心强、综合素质高的同志安排到信息工作岗位，要让政务信息员参加业务工作会议和各种调研及重大活动，使他们及时了解领导的意图、工作思路和工作部署，及时跟踪报送有关信息。要定期对政务信息员进行培训，为他们创造更多的学习和培训机会，不断提高政务信息员的业务素质。政务信息员要加强自身学习，不断提升自身的政治素质、理论水平和业务素质。要经常深入实际，进行调查研究，收集反馈信息，同时还要善于发现问题，分析问题。要培养良好的工作作风，不断提高工作能力、效率和质量。
附件：国家知识产权局政务信息工作评比表彰办法
中华人民共和国国家知识产权局
二○○八年一月二十五日
附件
国家知识产权局政务信息工作评比表彰办法
第一条 为进一步加强知识产权政务信息工作，更好地调动知识产权信息工作人员的积极性，提高知识产权政务信息工作水平，根据《关于进一步加强知识产权政务信息工作的意见》，特制定本办法。
第二条 评比范围
国家知识产权局机关各部门、专利局各部门、局直属各单位，各省、自治区、直辖市知识产权局，副省级城市知识产权局有关信息报送单位，以及上述部门、单位的信息工作人员。
第三条 评比原则
坚持公开、公平、公正、择优的原则，注重工作实效，突出信息质量。
第四条 评比项目：全国知识产权局系统政务信息工作先进集体、全国知识产权局系统政务信息工作先进个人、优秀政务信息。
第五条 评比条件
（一）全国知识产权局系统政务信息工作先进集体
1．领导重视信息工作，将信息工作纳入本部门、本单位工作总体目标，注重对本单位、本部门信息工作人员的培养，为政务信息工作者提供良好的工作条件；
2．政务信息的工作机制和保障机制完善，有规范的政务信息管理流程和工作程序；
3．报送信息真实、准确、及时、全面，无重大信息迟、错、漏报现象，信息采用量、被批示件较多，年度总分排名位居前列。
（二）全国知识产权局系统政务信息工作先进个人
1．政治素质高，思想作风好，有较高的理论和政策水平；
2．热爱信息工作，有较强的事业心和责任感，业务能力强，主动服务意识强，信息收集、处理、报送及时有效，信息被采用率较高，所在单位年度总分排名位居前列。
（三）优秀政务信息
政务信息内容及时、准确地反映全局性或倾向性的重要问题，具有较强的政策性、实效性、针对性，为制定政策和法律起到积极的作用，为领导决策提供重要参考依据。
第六条 计分办法
1．被国家知识产权局《专利工作动态》采用的信息，每条计1—3分；
2．被国家知识产权局《知识产权工作简报》采用的信息，每条计3分；
3．被国家知识产权局《知识产权局信息》采用的信息，每条计6分；
4．被上级部门采用的信息，每条加计12分；
5．被领导批示的信息，每条加计10—20分；
6．被其他相关刊物采用的信息，依据上述相应标准具体确定。
第七条 表彰与奖励
国家知识产权局将向先进集体、先进个人及优秀政务信息的作者颁发奖状和荣誉证书，并给予适当的物质奖励。
第八条 附 则
1．本办法由国家知识产权局办公室负责解释。
2．本办法自2008年3月1日起实施。
