中华人民共和国与国际开发协会开发信贷协定（农业支持服务项目）
中国 国际开发协会
中华人民共和国与国际开发协会开发信贷协定
（农业支持服务项目）
（签订日期１９９３年３月１８日）
中华人民共和国（下称借款人）与国际开发协会（下称协会）于一九九三年三月十八日签订本协定。
鉴于：借款人对本协定附件二所述项目的可行性和优先性表示满意，请求协会对本项目给予资助；
特以上述情况为基础，协会同意按照本协定中所阐明的条款和条件，向借款人提供本信贷。
为此，本协定的缔约双方现协议如下：
第一条 总则；定义
１．０１节 协会于一九八五年一月一日施行的《开发信贷协定通则》（下称《通则》），除已删除的３．０２节最后一句外，构成本协定不可分割的一部分。
１．０２节 除上下文另有要求者外，在《通则》和本协定前言中的若干词汇均在其各自的文本中作出了相应的解释，而下列新增词汇则具有以下定义：
（ａ）“农业部”系指中华人民共和国农业部，及今后其可能的替代机构。
（ｂ）“项目执行协议”系指根据本协定３．０２节（ｂ）规定借款人同每一项目省达成的协议。
（ｃ）“各项目省”系指北京市、广西壮族自治区、河北省、黑龙江省、河南省、湖南省、江苏省、吉林省、辽宁省、陕西省、上海市和四川省，“项目省”系指各项目省中的任何一个省。
（ｄ）“专用账户”系指本协定２．０２节（ｂ）段中所提及的账户。
第二条 信贷
２．０１节 协会同意按照本《开发信贷协定》所规定或提及的条款和条件，向借款人提供一笔由多种货币组成的总额相当于八千三百七十万个特别提款权（ＳＤＲ８３７０００００）的信贷。
２．０２节 （ａ）本信贷金额可根据本协定附件一的规定从信贷账户中提取，用于支付已经发生的（或如协会同意，亦可用于支付将要发生的）本协定附件二所描述的项目所需的，并应由本信贷款项支付的货物和服务的合理费用。
（ｂ）为了实现本项目的目的，借款人应按照协会所满意的条款和条件（包括适当地防止抵消、没收或扣押）在一家银行开设并保持一个美元专用账户。该专用账户中款项的存入和支取均应按照本协定附件五的规定办理。
２．０３节 截止日期应为二○○○年十二月三十一日，或由协会另行规定更晚的日期。对于更晚的日期，协会应及时通知借款人。
２．０４节 （ａ）借款人应按协会在每年的六月三十日所确定的不超过百分之零点五（百分之一的二分之一）的年率，对不断变化的尚未提取的信贷本金，向协会交付承诺费。
（ｂ）承诺费应：（ｉ）从本协定签字后六十天之日（即发生日）起算，直到款项由借款人从信贷账户提取或款项被注销日为止；及（ｉｉ）按发生日前的最后一个六月三十日确定的年率或按上述（ａ）段的规定不时确定的年率计算。在每年六月三十日确定的年率应自本协定２．０６节规定的该年的下个付款日始用。
（ｃ）承诺费应：（ｉ）在协会合理要求的地方交付；（ｉｉ）不受借款人施加的或借款人领土内的任何规定的限制；及（ｉｉｉ）根据《通则》４．０２节，按本协定选定的货币，或按该条款随时指定或选定的其他一种或几种合格的货币交付。
２．０５节 对不断变化的已提取而尚未偿还的信贷本金，借款人应按百分之零点七五（百分之一的四分之三）的年率，向协会交付手续费。
２．０６节 承诺费和手续费每半年交付一次，付款日为每年的二月一日和八月一日。
２．０７节 （ａ）除下列（ｂ）和（ｃ）段的规定外，借款人应自二００三年八月一日始至二０二八年二月一日止，每半年分期付款偿还一次信贷本金，付款日为每年二月一日和八月一日。在二０一三年二月一日以前，包括该付款日在内，每期应付本金的百分之一点二五（百分之一又四分之一），此后，每期应付本金的百分之二点五（百分之二又二分之一）。
（ｂ）当：（ｉ）协会确定，借款人以一九八五年美元不变价格计算的人均国民生产总值将连续五年超过７９０美元时；及（ｉｉ）世界银行考虑借款人的偿债信誉足以使用国际复兴开发银行贷款时，在经协会执董会审查、批准，并在执董会对借款人的经济发展情况给予适当考虑后，协会得对上述（ａ）段分期偿还条款进行修改，要求借款人将尚未到期的分期偿还金额每次加一倍偿还，直至本信贷本金全部偿还为止。如借款人有此要求，协会也可变更这一修改办法，只要协会断定，这样的变更不改变因上述还款办法的修改而获得的让渡因素，将上述部分或全部增加每期分期偿还金额的办法，改为由借款人对已提取而未偿还的信贷本金部分，按与协会商定的年率交付利息的办法。
（ｃ）如果在根据上述（ｂ）段规定对条款进行修改后的任何时候，协会确定借款人的经济情况严重恶化，如借款人有此要求，协会得对偿还条款再作修改，使之与上述（ａ）段中所列的分期偿还时间表一致。
２．０８节 根据《通则》４．０２节的要求，兹确定美利坚合众国的货币为规定的货币。
第三条 项目的执行
３．０１节 （ａ）借款人申明其对实现本协定附件二中所确定的项目目标所作的承诺，为此，借款人除履行本《开发信贷协定》所规定的任何其他义务外，应通过农业部及各项目省以应有的勤奋和效率，按适当的农业和行政管理方面的惯例执行本项目，并及时提供本项目所必需的资金、设施、服务和其他资源。
（ｂ）对本节（ａ）段的有关规定没有什么限制，除非借款人和协会另行同意，借款人应按照本协定附件四规定的执行计划实施本项目。
３．０２节 （ａ）借款人应按下列主要条款和条件分别将与本项目不同部分相对应的信贷资金部分转贷给各项目省中的一个项目省：（ｉ）偿还期不超过二十年，其中包括六年宽限期；（ｉｉ）年利率为４％；及（ｉｉｉ）偿还期内的外汇风险由各项目省承担。
（ｂ）为此，借款人应促使农业部和财政部按协会满意的条款和条件同每一项目省达成一项项目执行协议。该协议应规定：
（ｉ）该项目省应以应有的勤奋和效率，按适当的农业和行政管理方面的惯例执行其项目所属部分，并及时提供必需的资金、设施、服务和其他资源；
（ｉｉ）项目省都应按照本协定附件四Ａ．１段的规定，建立并保持省级项目管理机构；
（ｉｉｉ）项目各组成部分所对应的信贷资金应按本节（ａ）段规定的条款和条件提供给项目省。
３．０３节 除非协会另行同意，凡本项目所需的并将由本信贷资金支付的货物、工程以及咨询服务的采购，均应按照本协定附件三的规定办理。
第四条 财务约文
４．０１节 （ａ）借款人应根据健全的会计惯例保持或促使保持足以反映借款人的负责实施本项目或本项目任一部分的部门或机构其各项项目业务、资源和支出情况的有关记录和账目。
（ｂ）借款人应：（ｉ）由协会可以接受的独立的审计师，按照一贯运用的适当的审计原则，对本节（ａ）段中提及的每一财政年度的各种记录和账目，包括专用账户的各类记录和账目进行审计；
（ｉｉ）尽快地，但最迟不晚于每一财政年度终了后的六个月，向协会提交一份由上述审计师按照协会合理要求的范围及详细程度所作的这类审计报告；
（ｉｉｉ）当协会随时提出合理要求时，向协会提供关于上述记录、账目及审计的其他资料。
（ｃ）对于所有根据费用报表从信贷账户中提取的所有支出，借款人应：
（ｉ）根据本节（ａ）段的规定，保持或促使保持能反映这类支出的记录和账目；
（ｉｉ）将所有能证明上述支出的记录（合同、订单、发票、账单、收据和其他文件）在协会收到从信贷账户提取的最后一笔款项或从专用账户中支出最后一笔款项的那一年的审计报告之后至少保留一年；
（ｉｉｉ）使协会的代表能检查这些记录；
（ｉｖ）确保这些记录和账目包括在本节（ｂ）段所提及的年度审计范围中，确保这类审计报告包括上述审计师对于报告财年期间提交的费用报表随同准备报表时所涉及到的程序和内部控制是否能够用来为相应的提款提供证据的独立意见。
第五条 协会的补救措施
５．０１节 根据《通则》６．０２节（ｈ）段规定，增加以下事项，即：任一项目执行协议中的任何一方未履行其协议中规定的义务。
５．０２节 根据《通则》７．０１节（ｄ）段的规定，增加以下事项，即：本协定５．０１节规定的情况发生并在协会向借款人就该情况发出通知后持续存在达六十（６０）天之久。
第六条 生效日；终止
６．０１节 在《通则》１２．０１节（ｂ）段的含义范围内，特规定以下情况作为本《开发信贷协定》生效的附加条件：
（ａ）借款人的国务院已核准本《开发信贷协定》；
（ｂ）项目执行协议各方已签署项目执行协议。
６．０２节 在《通则》１２．０２节（ｂ）段的含义范围内，特规定将下列补充情况写入送交协会的一份或数份法律意见书内，即：项目执行协议已正式得到其各方的批准或核准，其相应条款对协议各方具有法律拘束力。
６．０３节 兹确定本协定签字九十天后之日为《通则》第１２．０４节所规定的日期。
第七条 借款人的代表；地址
７．０１节 根据《通则》１１．０３节规定，借款人的财政部长被指定为借款人的代表。
７．０２节 根据《通则》１１．０１节规定，兹确定以下地址：
借款人方面：
中华人民共和国财政部
北京三里河 １００８２０
电报挂号：北京ＦＩＮＡＮＭＩＮ
电传号：２２４８６ ＭＦＰＲＣ ＣＮ
协会方面：
美利坚合众国华盛顿（哥伦比亚特区）２０４３３
西北区Ｈ街１８１８号
国际开发协会
电报挂号：华盛顿特区ＩＮＤＥＶＡＳ
电传号：２４８４２３（ＲＣＡ）；８２９８７（ＦＴＣＣ）；６４１４５（ＷＵＩ）或１９７６８８（ＴＲＴ）
本协定的缔约双方，通过其各自正式授权的代表，于上述规定日期，在美利坚合众国哥伦比亚特区，以各自的名义在本协定上签字，以昭信守。
注：附件一、二、三、四、五略。
中华人民共和国 国际开发协会
授权代表 东亚及太平洋地区副总裁
赵锡欣 郭塔姆·Ｓ·卡吉
（签字） （签字）
浅析我国辩护制度的结构性缺陷
北京市汉卓律师事务所律师 李飞
1997年修订后的刑事诉讼法以来，中国的刑事辩护制度在复苏之后再次进入“发展瓶颈”期。一方面是刑事案件的数量在逐年攀升，另一方面刑事案件中律师参与辩护的比例却在逐年下降。刑事辩护律师的执业环境和诉讼地位不但没有象人们预期那样随着新刑事诉讼法的实施而有所改善和提升，反而变得更糟糕，据统计，从1997年到2005年初全国共有500多名律师身陷囹圄。全国律师协会曾对23个律师伪证罪的案例进行统计分析，结果表明，其中 11个案件涉嫌的律师被无罪释放或撤案，6个获有罪判决，1个被免予刑事处分，5个尚未结案，错案率50％以上。“刑辩难”问题遂成为理论和实务界热议的话题。
笔者认为：刑事辩护制度上的缺陷是造成“刑辩难”问题的症结所在。对于刑事辩护制度上的缺陷人们讨论得很多，普通认为现行刑事辩护制度的不完善集中体在律师的调查取证权、会见权、阅卷权、律师辩护意见难以被采纳、律师在侦查阶段的诉讼身份不明确等等方面。但其根本缺陷在于“辩护制度的结构性缺陷”，上述辩护律师调查取证权、会见权、阅卷权等等方面的缺陷，只是结构性缺陷的反映和表现。
一、我国辩护制度结构性缺陷的体现
1996年刑事诉讼法的修改，一个亮点就是借鉴了当事人主义刑事诉讼结构的一些优点，如律师从侦查阶段开始可以介入程序；避免法官在庭前全面深入接触案情，规定起诉书中有明确的指控犯罪事实并且附有证据目录、证人名单和主要证据复印件或者照片的，就应当决定开庭审判（原来的作法是检察院在庭前将全部案件材料移交给法院，法院在庭前审查所有案件材料后再决定开庭，或者退补侦查，或者要求撤诉）；确立了控辩式庭审方式，希望法官在庭审中了解和认定案情，避免先入为主，防止法官包揽庭审活动的做法等等。
我国这种生硬而简单地将当事人主义刑事诉讼结构和职权主义诉讼结构相互嫁接的立法尝试，从法律实施的结果上看，并没有达到预期的目的。大体上说，我国辩护制度的结构性缺陷体现在下列方面：
1、被追诉人及其辩护律师的诉讼地位边缘化
而我国宪法和刑诉法都规定：公、检、法进行刑事诉讼，应当分工负责，相互配合，互相制约。这就从根本上确立了在刑事诉讼中，公、检、法并驾齐驱的三分格局。然而，公、检、法同为专政机器，在司法实践中，三机关配合的多、制约的少，三者的关系不是“三国鼎立”的制衡关系，而“桃园三结义”共命运、同进退的关系，“公检法是一家”，他们同为被追诉人（犯罪嫌疑人、被告人）的对立面。在实践中，公、检、法之间相互通气、甚至在政法委主执下召开联席会议已成惯例，未审已判是为常事。在这种诉讼结构中，被追诉人没有脱离被“专政”对象的境地，其诉讼地位自然被边缘化，代表被追诉人的辩护律师其诉讼地位同样被边缘化。
2、控辩双方权利配置失衡
被追诉人及其辩护律师的诉讼地位边缘化直接导致了控辩双方权利配置的失衡。检察机关拥有批捕权、指导公安侦查权、自行侦查权、公诉权等等权力之外，同时还拥有法律监督权，检察机关不仅仅是一个控诉者，而且是一个法律监督者，居中审判的法官在此“监督”出现重心偏移。此外，我国现行的刑事诉讼法没有确立禁止双重危险原则，检察机关可以就已生效的裁判在没有时间和次数限制的情况下提起不利于被告人的抗诉。
而犯罪嫌疑人、被告人没有沉默权，却有如实回答的义务，如实回答其实质就是自证其罪。
辩护律师虽有调查取证权，却同时又有诸多不当限制。如须征得被调查人同意，对被害人或者其近亲属、被害人提供的证人取证，不仅要征得被害人或者其近亲属、被害人提供的证人的同意，还要征得法院和检察院的同意，并且还有《刑法》306条所谓“律师伪证罪”作为律师调查取证权的紧箍咒。
辩护律师虽有会见权却得不到保障，因为侦查机关有批准权、安排权及在场权，并且这些权力在实践中经常被滥用，成为阻碍律师会见的手段。再如律师会见时的“隔离网”和电话装置，是公、检、法所无的特殊“待遇”。
律师的阅卷权和知情权也受到限制，未确立证据开示制度等。
除了辩护律师权利受不当限制外，还缺失律师在场权、律师解答权、律师作证特免权（也称拒证特权）等等。
我们知道控辩双方诉讼地位平等、权利对等是刑事诉讼制约结构的法理基础，是实现程序正义的保障。没有平等，何来对抗，控辩双方权利配置的失衡，必然导致现行所谓“控辩式庭审方式”名不符实。
3、法官在刑事诉讼中的地位尴尬
法官的居中和独立是公正裁判的必要前提，意味着司法机关应该不偏不倚，独立行使审判权，只对法律负责，不受任何单位和个人的干涉。然而在现行诉讼结构中，法官的居中和独立审判却而面临尴尬。一方面，法律要求法官应当在庭审中，通过控辩双方的举证、质证等庭审活动，来接触和认定案件事实，并独立裁判。另一方面，因为“公检法是一家”，法院还负有弥补公安、检察错误的责任，法院可以主动查明案情、调查取证，代行侦查权，不可以变更罪名，代行检察权。因此，法官不得是审判者，在一定程度上还是侦查者和公诉人。更不用说，一些程序外的人为因素对法官居中和独立审判的干扰，比如地方党政领导的干预、政法委的“垂帘听政“等等。记得我国54宪法（我国第一部宪法）曾规定：“人民法院独立进行审判，只服从法律。”马克思也说：“法官除了法律就没有别的上司。”然而，现实告诉我们，远没有这么简单，法治的路还很长。
4、侦查、审查起诉阶段的职权主义与审判阶段当事人主义间的冲突
我国现行的刑事诉讼法的一大特点是：在侦查、审查起诉阶段采取的是职权主义的价值取向，在审判阶段采取的是当事人主义的价值取向。
两者的冲突在所难免，因为侦查、审查起诉阶段的职权主义，其立法理念是“国家本位、权力本位”，强调的是打击犯罪，而忽略了人权保障，“权利让位于权力”，自然不存在控辩双方诉讼地位平等的概念，辩护律师基本被排斥在外，律师的正常的、积极的辩护行为，被侦查人员和检察官视为办案的干扰和阻碍，都想欲除之而后快，于是压制律师的行为屡见不鲜，更有甚者，干脆把辩护律师也作为“打击”对象。权力失去了制约，谁都无法保证权力不被滥用，追诉权没有制约的膨胀必然导致辩护权的萎缩。实际情况是，“无罪推定原则”在侦查、审查起诉阶段实际上被虚置；犯罪嫌疑人如实供述的义务，成为威胁、利诱、刑讯逼供的合法外衣；辩护律师的对抗能力被削弱，很难判断口供和其他证据的真实性和合法性，很难去收集关于犯罪嫌疑人无罪、罪轻的证据，很难及时了解控方的证据材料来提出有针对性的辩护意见，只能在起诉后甚至庭审中才能真正全面实质地接触案情。显然，审判阶段当事人主义所要求的控辩双方平等对抗和辩论是建立在不平等的审前程序的基础上，是“生米做成饭”后的无奈，结果必然是审判阶段当事人主义流于形式，控辩式庭审方式无非是走走过场。
二、对刑事辩护制度完善的展望
2007年修改，并于2008年6月1日施行的《律师法》在刑事辩护制度上有所突破，具体为：
1、会见权方面
《律师法》第33条规定：犯罪嫌疑人被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，受委托的律师凭凭“三证”(律师执业证、律师事务所证明、委托书或者法律援助函)无需批准会见犯罪嫌疑人，了解有关案件情况且不被监听。
2、阅卷权方面
《律师法》第34条规定：受委托的律师自案件审查起诉之日起，有权查阅、摘抄和复制与案件有关的诉讼文书及案卷材料（范围有所扩大，《刑诉法》的用词是“技术性鉴定材料”）。受委托的律师自案件被人民法院受理之日起，有权查阅、摘抄和复制与案件有关的所有材料（范围也有所扩大，《刑诉法》的用词是“所指控的犯罪事实的材料”）。
3、调查取证权方面
《律师法》第35条第2款规定：“律师自行调查取证的，凭律师执业证书和律师事务所证明，可以向有关单位或者个人调查与承办法律事务有关的情况”（取消了须经被调查人同意，检察院、法院批准的限制）。
4、律师庭审言论豁免权方面
《律师法》第37条第2款首次明确规定了律师的庭审言论豁免权：“律师在法庭上发表的代理、辩护意见不受法律追究。但是，发表危害国家安全、恶意诽谤他人、严重扰乱法庭秩序的言论除外。”
5、律师作证特免权方面
第38条对保密义务的范围有所扩大，除原有的国家秘密、商业秘密，不得泄露当事人的隐私之外，增加了“律师对在执业活动中知悉的委托人和其他人不愿泄露的情况和信息，应当予以保密。”同时还规定例外情况为律师对“委托人或者其他人准备或者正在实施的危害国家安全、公共安全以及其他严重危害他人人身、财产安全的犯罪事实和信息”不负有保密义务，言下之义，其他情况——如刑事诉讼中了解到的委托人尚未被司法机关掌握的已发生的犯罪事实——应负有保密义务。这些规定基本上具备了作证特免权的内容。
