您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

2002年3月10日起施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”该条规定较行政诉讼法扩大了行政诉讼原告主体的范围，亦即行政诉讼中，原告应当是行政决定的相对人，但行政第三人即与行政决定有法律上利害关系的个人或组织，也可以作为原告。

根据行政诉讼法第二十七条规定，行政诉讼第三人是因与被提起行政诉讼的具体行政行为有利害关系，通过申请或法院通知形式，参加到诉讼中来的其他公民、法人或者其他组织。提起行政诉讼的具体行政行为必须直接影响到公民、法人或者其他组织的特定权利和利益，才能视为行政诉讼意义上的“利害关系”。公民、法人或者其他组织同作出具体行政行为的国家行政机关之间存在的法律关系。这种法律关系既有第三人与被告之间的行政法律关系，也有第三人与原告之间的行政法律关系，还包括第三人与原告之间的民事法律关系。

一、行政诉讼第三人的诉讼地位

有独立请求权的第三人为了维护自己的合法权益，他既不会依附于原告也不会依附于被告，可以提出自己的请求，也可以发言、辩论、对第一审判决不服有权提出上诉等等。第三人参加诉讼可充分陈述自己的意见，提供证据，为维护自己的主张参加辩论，从而有利于法院倾听各方面的意见，全面审查具体行政行为的合法性，达到降低诉讼成本，正确、及时审理行政案件的目的。

行政诉讼第三人从总体上可以分为原告型第三人、被告型第三人和证人型第三人。所谓原告型第三人，是指享有诉权的公民没有在法定期限内起诉，而是参加他人提起的行政诉讼的第三人。所谓被告型第三人，是指应当作为被告参加诉讼，但因原告不指控，而被法院作为第三人通知参加诉讼的行政机关。所谓证人型第三人，是指在案件审理过程中主要作用是协助法院查明案件事实的第三人。

在行政处罚案件中，特别是在治安处罚案件中，不但有被处罚人，还有被侵害人。如果被处罚人不服处罚作为原告提起诉讼，另一方被侵害人则可以作为第三人参加诉讼；如果是被侵害人对处罚不服而以原告身份向法院提起行政诉讼，被处罚人也可以第三人名义参加诉讼。

二、共同被处罚人未起诉的可否作为第三人参加诉讼

行政机关就同一违法事实处罚了两个以上共同违法的人，其中有的起诉了，有的没有起诉，未起诉的人是否作为第三人参加诉讼，应区别情况对待。如果起诉人对共同违法事实的认定和行为的定性都无异议，只对处罚结果不服而起诉，那么其他未起诉的人不能作为第三人参加诉讼，这是因为未起诉的人与被诉的具体行政行为没有法律上的利害关系。

如果起诉人因对共同违法事实的认定有异议或是对违法行为的定性以及违法责任的大小的分配有异议而起诉，那么没有起诉的其他被处罚人可以作为第三人参加诉讼。这是因为行政处罚不是针对原告一个人作出的，而是针对包括其他未起诉人在内的共同实施违法行为的多人作出的，人民法院审查行政处罚行为是否合法、适当，必然要对共同被处罚人共同实施违法事实进行全面审查，分析比较各自在违法行为中所起的作用，以及依法应当承担的法律责任的大小，从而正确衡量行政处罚是否合法、适当，判决维持、撤销或变更。在这种情况下，无论原告的诉讼请求是什么，也无论人民法院作出的裁判结果如何，在人民法院尚未对案件进行全面审理并作出裁判以前，都很难确定其他未起诉的被处罚人与被诉行政处罚是否存在法律上的利害关系。所以，在共同被施以行政处罚的人中一部分起诉，一部分未起诉的情况下，未起诉的当事人应作为第三人参加诉讼。

三、应当追加被告而原告不同意的，法院应通知其作为第三人参加诉讼

依照《解释》第二十三条第二款规定：“应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼。”如果只有一个被告而原告指控又不正确的，法院应要求原告变更为正确的被告；原告如不同意变更的，则驳回起诉。但是如果应当有两个以上的正确被告，而原告只起诉其中部分被告，不同意起诉其他具有被告资格的行政机关的，这些行政机关依法应由人民法院通知作为第三人参加诉讼。

四、因行政机关的决定而引起损害的被害人可以作为第三人参加诉讼

由于被裁决的双方当事人与行政机关之间存在着行政法律关系，任何一方不服均可以向法院起诉，要求撤销或变更行政机关的处理决定。由于行政机关作出的损害赔偿决定与致害人和被害人的合法权益都密切相关，如果致害人认为要求赔偿的数额太多或以行政机关滥用职权为由请求法院审查行政机关的赔偿处理决定，则被害人将面临失去或减少赔偿数额的可能；反之，被侵害人起诉要求加重赔偿，致害人的权益也将受到影响，因此这类案件中致害人与被侵害人在相对一方向法院起诉的情况下，另一方均可以以利害关系人的身份作为第三人参加诉讼。

五、行政机关和非行政机关共同署名作出的处理决定，非行政机关可以作为第三人参加诉讼

非行政机关或其他组织依法不具有国家行政职能，没有行使行政职权的权力，它不能成为作出具体行政行为的主体，即使是受行政机关委托行使行政职权，也不能成为独立承担行政责任的行政主体，从而成为行政诉讼的被告。人民法院只能将与其共同作出处理决定的行政机关列为被告，但是人民法院对被诉具体行政行为是否合法的审查结果与非行政机关存在着法律上的利害关系，即如果人民法院确认了行政机关所作的处理决定是错误的，并且需要进行赔偿时，非行政机关就应当作为赔偿诉讼的第三人参加诉讼，承担起应负的法律责任。

六、在征用土地或房屋拆迁行政案件中，建设单位可以作为第三人参加诉讼

在征用土地或房屋拆迁行政案件中，因征地或拆迁这一具体行政行为引起纠纷，当事人不服这一行政行为提起行政诉讼，相关的建设单位可以作为第三人参加诉讼，这是因为具体行政行为是在实现建设单位已经取得的合法权益，这一具体行政行为一旦被诉，则与建设单位的权益有法律上的权利义务关系。如甲所有的房屋在城市建设中需要拆迁，甲与建设单位就有关的拆迁补偿事宜未能达成一致，经拆迁管理机关裁决后，甲对行政裁决不服，而提起行政诉讼，建设单位应作为第三人参加诉讼，因为案件的处理结果和建设单位有法律上的利害关系。

（作者单位：武汉大学法学院）
证据与证据资料的区别和联系---兼谈证据客观性问题，并与刘涛、姜涛商榷

范 光 亮

作者单位：福建省尤溪县人民法院

【内容提要】

一、本文从（一）哲学和逻辑的角度、（二）诉讼证明实践的角度等两个方面论证了证据与证据资料的区别和联系，尤其是区别的必要性和重要性，理论意义和实践意义，并指出理论界认识的误差及立法存在的矛盾。

二、本文同时论证了证据是否具有客观性及真实性是不是证据的属性的问题，强调证据定位及属性问题的重要性，并对证据的证据力与证据资料的证明力的关系，证据与证据资料在诉讼证明、定案中的作用发表了观点。

本文得到尤溪县法院副院长张文旺同志的指点，对本文提出宝贵的意见，在此表示感谢。



证据问题是民事诉讼的核心问题，整个民事诉讼都是围绕着证据来进行。因此，什么是证据，证据有什么属性，是民事诉讼证据理论的不可分割的第一层次问题；而什么是证据资料，证据资料与证据有什么关系，是民事诉讼证据理论的第二层次的问题，这两个问题难舍难分，但是必须清楚地区分；定案的根据是什么，定案与证据、证据资料这三者之间是什么关系，这是民事诉讼证据理论的第三层次问题。

这些问题看起来很简单，大家天天都在讲，但是，要从理论上搞懂就是不容易，而且会出现公说公有理，婆说婆有理的局面，但是，司法改革到今天，证据法的改革已经成为司法改革的瓶径之一，而且，如果我们不能正确地掌握理论，那就会影响我们适用证据法，从而就会影响司法公正。

前些日，我看了人民法院报发表的论文《走出证据客观性的误区》(以下简称《走出》，2002年2月4日发表，作者：刘涛、姜涛，均系中国政法大学博士研究生)，该文在末尾这样写道：“本文的初步结论：（1）证据在表现形式上无疑具有客观性，但证据内容是主观认识的反应，不存在所谓客观性判断问题，只能以真实性来衡量，（2）保证证据内容最大限度的真实性才是国外证据法的主要目的，而我国证据法学理论中讨论的客观性，也应当是指证据的真实性。” 《走出》一文否认了证据具有客观性，认为证据具有真实性。这是对证据客观性的根本否定。对此，我有不同看法。

一、从哲学与逻辑的角度分析证据与证据资料的区别和联系。

为了正本清源，我们还是从哲学关于存在和意识的关系谈起。唯物主义认为，世界是物质的，物质也就是客观存在，是可知的，物质第一性，意识第二性，物质不依赖于人的意识而存在。意识可以认识物质，意识和存在的关系是反映和被反映的关系。证据也是物质，证据也是客观存在，是不依赖于人的意识，不论我们的意识是否反映了特定的证据，这特定的证据都是客观地存在着。因此，证据就是客观存在的事实，客观性是证据的基本属性，证据客观性是从哲学关于存在和意识这一对范畴引伸出来的。

证据是大千物质世界的一部分，对证据的反映就是意识对存在的反映。反映的对象与反映的结果分属于存在和意识这两个世界，一个是客观世界的东西，一个是主观世界的东西，不加区别就难免语言不畅，逻辑混乱，因此，对反映证据的结果也应当有一个有别于证据这一概念的概念，这不仅是逻辑的要求，也是证据理论研究的要求，对司法也有好处。诉讼主体对证据进行主观判断，必须采取一定的形式。有学者提出，对证据进行调查后取得的文字符号等材料称为证据资料，我以为这个概念比较科学。它既反映了意识形式的特征，又反映了意识内容的特征。因此，本文把客观上与案件事实有关联的事物称为证据，把人们对证据进行反映后形成的资料称为证据资料。证据资料的作用是作为定案的根据，也就是证明的论据。证据既是证据资料内容的来源，又是检验证据资料内容真实性的根据。事实——证据——证据资料——定案根据，这就是诉讼证明的一般规律。

证据是客观存在的事实，对证据进行调查认识形成的资料是诉讼主体意识活动的产品，它是离不开证据，却有别于证据，不对这二者进行区别，把它们两个并不相同的东西视为同一种东西，或者明知二者不同却又将二者通用其中一个概念，必然使我们的思维陷入自制的矛盾之中。

一个特定的证据之所以成为证据，除了必须具有客观性之外，它对本案待证事实还必须具有某种特定的联系，这是证据的第二个属性——关联性。正因为一个证据与待证事实有客观上的特定联系，它才成为证据。这种关联性也是客观存在的，不是认识主体意识制造的。否则，一个事实即使是客观存在的，但与案件无关，也不能成为本案的证据，而只是一般意义上的事实，没有关联性就不是证据，关联性是证据力的本质。

证据事实是客观事实，它只有人们对它进行认识形成证据资料才能进入诉讼证明范围。比如，物证若没有人对它进行辩别、判断物证的证据力，并以文字、符号等予以固定，物证的证据力就没有在诉讼证明中发挥作用；若证人不把所知道的事实如实陈述出来，人们就不知道这位证人的头脑里到底存在哪些证据事实，也就无法发挥人证的作用。证据是诉讼调查的对象，调查证据的结果产生证据资料，证据资料的在诉讼证明中的作用是作为论据使用，也就是作为定案的根据。“以事实为根据”，也就是以反映证据证据力的证据资料为论据，按照逻辑确认和推论出待证事实（即案件事实，包括实体、程序、证据三方面）真实性的目的。

证据资料的证明力来源于它所反映的证据的证据力。因此，证据资料真实地反映了证据的证据力，证据资料就具有证明力，若证据没有证据力，或证据资料没有反映出证据的证据力，那么，该证据资料也就没有证明力，那依据该没有证明力的证据资料是无法推断出论点（从待证事实中提取出来）的真实性来。证据资料要具有证明力，必须真实地反映出证据的证据力。证据是证据资料反映的对象，其反映有准确与不准确之分，也有准确性程度不同的区别，其内容具有真实性，真实性是证据资料的属性。

何谓真实性？真实性是用以衡量对证据事实反映是否准确及准确性程度的标致。我们说对事物的判断才有存在是否真实的问题。但大家知道，判断是逻辑证明的一个要素。而证明是主观性的活动。证据若是主观性活动所产生的话，那证据不是可以任意制造了吗？那“铁证如山”怎么理解？一个证人可以做成千上万次证言，若证据资料——“证人证言”是证据，那不就有成千上万个证据了吗？如果相互矛盾呢？或者与案件矛盾呢？

证据是客观存在之物，存在于人的意识之外，是意识反映的对象，没有对错之分，没有真假之分，有就是有，没有就是没有。但意识对证据的反映有真假之分，因此，证据资料具有真实性。把真实性作为证据的属性，不仅混淆了证据与证据资料的关系，而且搞错了这二者各自不同的属性。

自从新中国成立以来，不论在那个学科领域都讲究要以马列主义、毛泽东思想作为指导思想，都讲究辩证唯物主义，并以此指导理论和工作，所以，长期以来，我国证据法学理论一直把客观性作为证据的基本属性之一，而且是作为第一属性。这跟大陆法系和英美法系国家不一样，难怪“无论是英美法系还是大陆法系，证据理论和立法都不讨论和研究证据的客观性，它们的证据理论和立法之重点是在于确保证据的真实性，保障证据的真实性才是诉讼活动的要旨所系。”(注：引自《走出》一文)证据资料是意识活动的产物，意识的属性是主观性，所以证据资料具有主观性，到目前为此，案件都是在客观世界发生的，因此证据也是在客观世界发生的，客观世界的事实的属性怎么可能不是客观性而是真实性呢？！

二、从诉讼证明的实践再看证据与证据资料的区别和联系。

马克思在《资本论》说过，“问题与解决问题的手段是同时发生的。”案件发生之后，也必然留下相关联的事物，我们沿着与案件有相关联的事物的方向去查证，必须如此，也只能如此，才能证实案件事实，这是“忠实于事实真相”的职业准则。证明由三个要素组成，论据是必不可少的一个要素。没有论据的证明是不存在的。由于证据是存在于证明主体的意识之外，证据自身不能证明，证据就因此不可能成为证明的论据。证明的本质是意识的活动，而证明的要求是必须“以事实为根据”，也就是说意识的内容必须反映“事实”，这个“事实”不是也不可能是不着边际的任意之事实，它是特定的，是与待证事实有某种关联的事实，就是“证据”。

我们知道，证据是一种存在，存在不依赖于人的意识，存在是客观的，不是主观的。持这种观点的人是辩证唯物主义者。证明是人类特有的能力，它是靠语言进行的意识功能，因此，证明案件事实只能是主观活动，主观要准确地反映客观，必须要取得符合客观的论据，对客观存在的证据进行调查形成的证据资料，把证据的证据力准确地反映在证据资料上，以证据资料特有的证明力证明待证事实。，证据自身不能进入证明领域，因而证据不是证明的论据。如果我们不对证据进行判断，并形成法定的证据资料形式，那么，诉讼证明活动就会因缺少论据而无法进行并无法完成证明任务。

比如“书证”。书证是证据和证据资料的统一，若以它自身的存在起证明作用，那就是物证，若以它所反映的内容作证，那就是证据资料。作为证据资料，它反映了一定的案件事实，是可直接作为定案的根据。假如它以自身存在作证，那必须对它先进行审查判断，形成证据资料，它才能进入证明。现假如这份书证是一张借条，是某甲向某乙借一万元时当场写的借条，在诉讼中，当某甲举出借条，而某乙质证时否认向某乙借款的事实，也否认这份借据的时候，某乙向法庭申请笔迹鉴定，法庭依申请委托某鉴定机构进行笔迹鉴定，这时，我们可以这样假设，（1） 若某甲在第二次开庭时，烧毁了鉴定结论是什么行为？我们知道，借条是客观存在之物，是案件过程产生的，与诉讼主体的主观意志无关，无论办案人员有无发现它，它都是存在之物，具有客观性，怎么说它是主观性呢？而鉴定结论是鉴定人对借据上的笔迹的认识，是主体对客体的反映，是有主观性。烧毁了借据，就是毁灭了证据，没有证据，无从鉴定，而烧毁了鉴定结论，我们还可以再进行第二次、第三次------，因此，借据上的笔迹是意识反映的对象，鉴定结论是意识反映的结果，二者是意识与存在的关系，反映与被反映的关系，是证据与证据资料的关系，不可取其一，否定其二，亦不可将二者合二为一，否则会造成思维混乱。