您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »

中国证券监督管理委员会


中国证券监督管理委员会关于《证券期货市场诚信监督管理暂行办法（草案征求意见稿）》公开征求意见的通知



　　为了加强证券期货市场诚信建设，强化对市场主体及其行为的诚信约束，进一步提高市场诚信水平，中国证券监督管理委员会按照中央有关精神，根据有关法律、行政法规规定，结合市场实际，总结监管经验，起草了《证券期货市场诚信监督管理暂行办法（草案征求意见稿）》。为全面反映和充分吸收社会和市场各方对制定《证券期货市场诚信监督管理暂行办法》的意见和建议，提高规章质量，现将《证券期货市场诚信监督管理暂行办法（草案征求意见稿）》（以下简称征求意见稿）及其说明全文公布，征求社会各界意见。有关单位和各界人士如有修改意见、建议，可在2012年5月20日前，通过以下方式提出：

　　一、登录中国政府法制信息网（网址：http://www.chinalaw.gov.cn）,通过网站首页左侧的《部门规章草案意见征集系统》，对征求意见稿提出意见。


　　二、通过信函方式将意见寄至：北京市西城区金融大街19号富凯大厦A座中国证券监督管理委员会法律部（邮政编码：100033），并请在信封上注明“诚信监管办法征求意见”字样。


　　三、通过电子邮件方式将意见发至：flbpublic@csrc.gov.cn。


　　四、通过传真方式将意见传真至：（010）88061401。


　　　　　　　　　　　　　　　

二○一二年四月十三日


关于《证券期货市场诚信监督管理暂行办法（草案征求意见稿）》的说明

　　党中央、国务院对社会诚信建设高度重视，广大人民群众也充满期待。资本市场本身就是商业信用发展的结果，是以诚信立足的。诚信缺失、不讲信用，破坏市场秩序，损及市场公正，损害投资者利益，妨碍市场的发展、创新与稳定。为加强对市场主体及其行为的诚信监督约束，不断提高市场诚信水平，中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）深入调研、反复论证，起草了《证券期货市场诚信监督管理暂行办法（草案征求意见稿）》（以下简称征求意见稿），进一步广泛征求意见。现就征求意见稿的主要内容说明如下：


　　一、关于诚信监督约束的基本思路


　　诚信是道德与法律的共同价值目标。加强市场诚信建设，是一项系统工程，需要市场各方、社会各界从不同方面共同努力。征求意见稿的主要目的是，在进一步强化监管执法、加大对违法违规行为打击力度的同时，建立专门的诚信监督约束制度。其遵循的基本思路主要是：


　　一是，按照党中央、国务院关于有关部门要建立信用信息系统，有效采集、整合市场主体信用信息的要求，建立证券期货市场诚信档案数据库（以下简称诚信档案），全面归集证券期货市场相关监管执法、自律管理和司法等公共诚信信息。


　　二是，按照党中央、国务院关于“加大对失信行为惩戒力度”的精神，在法律、行政法规的范围内，依托诚信档案，探索建立符合市场实际需要的失信惩戒、约束和守信激励、引导机制。


　　三是，按照党中央、国务院关于全面推进社会信用体系建设，大力推动信用信息互联互通，实现对失信行为协同监管的要求，建立与国务院其他部门、地方政府、司法机关、行业组织的诚信监督合作机制。


　　二、关于诚信档案的内容与范围


　　征求意见稿规定了诚信档案制度：


　　一是，关于诚信档案收录的诚信信息主体。规定包括证券期货从业人员、发行人、上市公司、证券公司（保荐人）、基金管理公司、期货公司、律师事务所和会计师事务所等证券期货服务机构、非公开募集基金管理人、合格境外机构投资者等在内的机构及其董事、监事、高级管理人员、主要股东、实际控制人等参与市场活动的重要主体，也包括从事证券期货市场活动，存在违法失信行为的其他公民、法人或其他组织。


　　二是，关于诚信档案收录的诚信信息类型。规定主要由基本信息、正面信息和负面信息三类信息构成。基本信息主要用于主体的身份识别和定位。正面信息包括受到省部级及其以上单位或证券期货交易所、证券期货市场行业协会、证券登记结算公司等全国性证券期货市场行业组织表彰、奖励、评比信息，信用评级机构的信用评级信息，以及行政许可信息（也包括部分不予许可信息）等。负面信息的内容与范围主要是证监会及其派出机构的案件调查、行政处罚、市场禁入、监管措施等监管执法信息以及自律组织的纪律处分措施信息，也包括其他机关在行政执法、司法活动中产生的证券期货市场主体的信用信息。


　　三是，关于诚信信息的采集途径。正面信息（除行政许可）由公民、法人或其他组织自行申报，证券期货监管执法和自律管理中产生的负面信息，由证监会及其派出机构、自律组织负责采集，其他机关产生的相关信用信息，通过政府信息公开、信用信息共享等途径采集。


　　三、关于诚信信息的适度公开和接受查询


　　对违法失信行为，要依法予以公开曝光，充分发挥有效的惩戒、警示作用。目前，中国证监会及其派出机构已经依法公开行政处罚、市场禁入决定，公开对保荐人、保荐代表人采取的监管措施，自律组织公开纪律处分决定。从维护证券期货市场公开、公平、公正的“三公”原则出发，按照《政府信息公开条例》的精神，征求意见稿在已有的信息公开基础上，从加强诚信约束、激励的角度，进一步规定和完善了诚信信息公开与接受查询制度。


　　一是，在监管执法措施公开方面，拟进一步扩大公开的监管措施类信息的范围，不仅包括对保荐人、保荐代表人采取的监管措施，还包括对从事非法证券活动的机构及人员，对财务顾问机构及其主办人、对律师事务所、会计师事务所等证券期货服务机构及其人员采取的监管措施。


　　二是，针对上市公司不履行或不全面履行发行上市、股改、分红、资产重组相关公开承诺的失信行为，严重损及广大投资者和社会公众信心的实际，拟建立上市公司相关公开承诺履行情况统一公示制度，体现对公然背弃承诺的惩戒，让市场和社会监督、督促上市公司及相关义务人兑现承诺。


　　三是，为了促进诚信信息的充分利用，发挥社会和市场的诚信监督约束作用，对于没有公开的诚信信息，拟建立允许市场主体申请查询的机制，一方面，市场主体可申请查询自己的诚信信息，另一方面，经查询对象同意，市场机构可以查询其聘任的员工、中介机构及人员的诚信信息，中介机构可以查询其服务的机构及相关人员的诚信信息等。


　　四、关于证券期货监管执法中的诚信约束措施


　　为强化市场活动中的诚信约束，征求意见稿在建立诚信档案、归集诚信信息，扩大公开的诚信信息范围、允许接受查询的基础上，还建立了如下监管环节的诚信约束机制：


　　　　一是，强化行政许可审查环节诚信把关，建立违法失信记录的说明、解释与核查制度。根据《行政许可法》和证监会《行政许可程序规定》，征求意见稿拟将违法失信记录纳入许可审查说明、解释以及核查制度范围，对于存在失信记录的，监管机关可以要求申请人或为其提供服务的中介机构，进行口头或书面说明、解释，说明不充分的，证监会及其派出机构可以对有关事项进行核查。相关程序所用时间从许可期限中扣除。违法失信记录属于法定不予许可条件的，坚决依法不予许可。


　　二是，规定了非行政许可审批、业务创新试点中的制约与激励机制。同等条件下，对于申请人存在失信记录的，证监会及其派出机构可以暂缓或不予审批、安排，诚信记录较好的，证监会及其派出机构可以优先审批、安排。


　　三是，明确在日常监管检查、处罚处理中，将根据有关主体的诚信状况做出差别化安排。处罚处理中，可以综合考虑当事人违法违规行为的性质、情节以及对投资者合法权益的损害程度，将当事人的诚信状况作为确定处罚幅度、禁入期间和监督管理措施类别的酌定因素。日常监管工作中，可以综合考虑被监管的机构及其人员的诚信状况，有针对性地选取检查对象、安排检查项目、合理确定检查频次。


　　四是，建立保荐人、律师、会计师等中介服务的诚信关注函制度。保荐人、律师、会计师等被誉为资本市场的“看门人”，为强化保荐人、证券期货服务机构及其人员诚信守信、勤勉尽责的约束力，增强相关监管工作的实效性，上述机构及其人员存在违法失信行为的，除依法加强对其违法违规行为的处罚处理外，还将建立针对上述机构及其人员的诚信关注提醒机制，由证监会发行监管部门、首席律师办公室、会计师办公室及出具诚信关注函，提请其他单位、部门在监管中予以关注，抄送当事机构及其人员，必要时可予以公开。


　　五是，要求市场机构建立健全内部诚信监督约束机制。规定上市公司、证券公司、基金管理公司、期货公司和证券期货服务机构等应当不断完善内部诚信约束、激励的制度机制，加强内部诚信监督、制约，监管机关按规定监督、检查。


　　六是，探索建立证券期货市场诚信评估制度。明确证监会鼓励行业组织等建立证券期货市场诚信评估制度，组织开展行业和市场主体的诚信状况评估，并可予以公示。


　　七是，规定发审委委员等委员、专家遴选实行存在失信记录“一票否决”制度。发审委、并购重组委等委员、专家，应该具有更高的诚信标准。征求意见稿规定，在这些委员、专家遴选中，对于存在违法失信记录的，监管机关可以不予聘任。


　　此外，根据征求意见稿，行业组织应当参照相关规定，在履行自律管理职责中，实施诚信约束、激励。同时，应当教育和鼓励其成员以及从业人员遵守法律，诚实信用，并可开展诚信表彰、奖励。


　　五、关于监督管理与行政责任


　　一是关于诚信监督管理与服务。征求意见稿规定了证监会诚信监管机构的工作职责。同时，明确了证监会和派出机构在诚信监督管理方面的职责分工，就派出机构提供诚信信息申报、查询、更正等服务工作做了具体规定。


　　二是关于诚信监督管理相关行政责任。为了保障诚信档案和诚信监督管理工作的严肃性，征求意见稿分别规定了证监会及其派出机构、市场自律组织的采集工作责任，公民、法人或其他组织为申报信息的真实性、准确性、完整性负责，并依法设定了虚假申报的监管措施和责任。


　　六、关于信息主体权益保护的几点说明


　　一是，设定诚信信息的效力期限。在加强对失信行为的惩戒约束的同时，为避免一时的“污点”成为永远的“包袱”，征求意见稿统筹考察证券期货相关法律、行政法规和规章的规定，参考有关国家或地区的相关做法，借鉴国务院法制办《征信管理条例（第二次征求意见稿）》关于个人不良信息保存期限的基本精神，区分诚信信息的不同性质和类别，分类设定效力期限。即：一般违法失信信息的效力期限为5年，因证券期货违法行为被行政处罚、市场禁入、刑事处罚类信息的效力期限为10年，超过效力期限的不再通过诚信档案公布、披露和对外接受查询提供。


　　二是，建立诚信信息更新、更正机制。规定有关决定或者行为经由法定程序撤销、变更的，相关诚信信息相应予以撤销、变更。市场主体认为自己的信息有应予撤销、变更情形但未撤销、变更，或者其他重大、明显错误情形的，可以申请更正，并相应规定了具体的操作程序。


　　三是，为强化诚信信息申请查询环节的信息主体权益保护，规定了较为完善的申请查询程序。在查询身份核查方面，规定申请查询本人诚信信息要查验身份证件，查询他人诚信信息要查验他人签字同意文件。在查询结果使用方面，强调不得泄露或提供他人使用，不得进行以营利为目的的使用，不得用于其他非法目的，并规定了监管措施和行政责任。此外，为保护国家秘密、个人隐私和商业秘密，规定诚信信息属于国家秘密，其他公民、法人或其他组织商业秘密及个人隐私的，不予查询。


　　点击查看附件:证券期货市场诚信监督管理暂行办法（草案征求意见稿）
http://www.chinalaw.gov.cn/article/cazjgg/201204/20120400364734.shtml

如何用专利反制侵权指控

国内某公司基于微软的软件界面开发了一个软件，该软件正是微软准备要组织开发的软件，微软当然不能容忍该公司的成功，从香港给该公司发来律师函，指控该软件构成对微软的商标侵权，理由是该公司的软件界面中含有微软的商标。该公司又不能放弃该界面，如果那样几乎使该软件失去生存的基础，愁眉不展的老总向笔者寻求解决之道。
该公司的老总是清华大学的博士，又是清华的兼职教授，其开发水准当然不是一般。但是辛苦开发出来的软件却面临两难的选择，不使用微软的界面软件就没有生存的意义，使用微软的界面又面临侵权指控。专利技术你中有我，我中有你的情况非常普遍，陷入两难的选择是对国内企业经常遇到的问题。其实这个问题并不难解决，不过不能直接从案件本身去寻求解决，那样唯一的结局就是败诉。跳出案件本身来谈案件的解决，一般的企业总不能接受，所以在提出解决思路之前，笔者先讲了一些故事，其中“戴尔”的故事与这个案例最为相近。戴尔在短短的时间迅速成为全球第一大笔记本电脑的销售商，有其过人的智慧。戴尔主要以销售为主，没有自己的核心技术，以前其每生产一台电脑需要向IBM公司支付4%的专利许可费，以戴尔的低价销售模式，4%将侵占大部分的利润。任何一家企业都会想方设法降低这笔专利费，按我国政府一直倡导的方式，就是一定要有自己专利，但是以戴尔的技术水准，另起炉灶去开发自主专利，那么猴年马月也赶不上IBM。戴尔并没有走这样的传统思路，而是从其他角度开发了4组共计四十多个专利，正是IBM迫切需要的，戴尔利用区区四十几个专利对IBM进行反制，以四两拨千斤之势与这家世界上拥有专利最多的巨型公司达成专利交叉许可协议，戴尔立刻节省了4%的专利费，节省都是利润，以戴尔的销售量这4%一年就多赚几十亿美金。
回到该案件，该技术是微软想开发还没有开发出来的，其技术水准必定是很高的，这样的高技术是可以申请专利的，如果申请专利，并在美国也申请到专利，必将成为微软的一只拦路虎，尽管软件的界面含有微软的商标，但是如果暂时不对外销售该软件就不构成侵权，这时微软自己要着急了，应当会主动提出达成交叉许可协议，这样微软低价获得该软件专利使用许可，该公司也可以名正言顺地使用微软商标，商标侵权案不战自解。并且傍上了微软这个大款，加上软件本身的技术水准，该公司还愁软件没有销量吗？
该公司可以专利反制微软商标侵权指控，当然以专利反制专利侵权指控更没有问题。反制不仅在侵权案件中可以使用，在产品研发过程中同样可以使用。该公司拥有反制微软侵权指控的机会，可以说是撞了大运，是不小心先于微软开发出来其计划开发的软件，如果申请了专利权，将对微软构成极大的威胁，所以该公司是碰巧碰到了反制的机会。反制也当然可以主动出击，如果发现有专利拦路虎，先对对方的专利进行剖析，找到对方专利薄弱环节，利用专利开发策略，针对对方专利开发出相关新专利，对对方专利构成制约，迫使达成交叉许可。这个案例还为我们提供另一种思路，在我国企业普遍科研落后的情况下，想要跳出跨国公司专利的围困，一味的要求自力更生，走自主创新之路，恐难以摆脱被动的局面，跨国公司在关键领域早已跑马圈地，树起专利的铜墙铁壁，强行突破必将是惨重的代价。马奇诺防线那么的坚固，却被德军轻易绕过，因此再完美的防线必有疏漏，我们可以寻求到其他途径，以较低成本实现快速突破。
我国的企业受到知识产权侵权指控时，首先想到的是和对方进行拼杀，但是再优秀的律师也改变不了侵权的事实，尽管拖延了时间最终避免不了侵权的判决，陷入诉讼的泥潭，自己的财力和精力受到很大的损失。无论我们受到知识产权侵权指控还是遭遇知识产权围困，我们需要冷静的头脑和过人的智慧，我们应该用新思维去破解，这种“围魏救赵”的策略就是很好的一种思路。

作者：王律师，中国知识产权研究会高级会员
电话：010-51662214，电邮：51662214@sohu.com，域名：www.51662214.com